第三，为抵御游牧民族铁骑的突袭，两宋多采用筑城防御的战术，进而发展到利用河流和山地等自然地形，结合完备的城邑防御设施，以步兵的积极防御抵抗骑兵的迅猛进攻，使这一时期步兵抗击骑兵作战展现出前所未有的新特点(78)。宋夏战争之初，宋总是力图用大兵团剿灭西夏，但屡战屡败，西夏“在战略方面，利用广漠原野，敌进则退，敌退则进。敌驻戍不出，则窥破良机，集中绝对优势之兵，以行局部之歼灭战。战术方面，则以设伏诱敌为惯技。宋之所以屡败，即此故也”(79)。宋哲宗以后，北宋改变大兵团进剿的战略，而改为防御反击战略或称为积极防御，在宋仁宗以来的牵制策应之法的基础上发展为浅攻进筑或浅攻扰耕，也就是说，北宋花费很大的气力在宋夏边界西夏一侧沿河流、山崖和平原之地修筑集军事、经济、居地等功能于一身的堡寨和城池，用作抵御西夏入侵的手段，且把战区由本土转向西夏一方，变被动挨打为防守反击，蚕食一地，进筑一地，蚕食是进攻，进筑是下一次蚕食的依托和保障，诸路并进，西夏首尾难顾，这正是宋哲宗绍圣以后西夏难以应付，并节节败退的原因，从而从根本上解除了西夏对宋的威胁(80)。
    北宋末年的太原之战、南宋初年的和尚原之战、顺昌之战等都是依据城邑和山地的著名防御战。吴玠说：“高山峻谷，我师便于驻队，贼虽骁勇，甲马厚重，终不能驰突；我据嵯峨之险，占关辅之势，贼虽强捍，不能据我尺寸地。”(81)宋蒙战争期间，宋军在守城方面，又创造了以“串楼”对付蒙古军的火炮，以山城寨堡对付蒙古铁骑的战术，取得了战争前一阶段黄州、安丰大捷和钓鱼城保卫战的胜利(82)。后人总结宋蒙钓鱼城之战蒙军失利原因时就指出：“弃野战之长，违北族之性。聚数十万之众，冒盛暑而攻合州，顿兵坚城，累月不下，情见势绌，以身殉之。所谓千金之弩，为鼷鼠而发。甚矣，其不知兵也。”(83)南宋不仅发挥擅长守城的优点，而且大大提升了水战的优势(84)。宋军的水战优势主要体现在利用舟师从水路增援受困城市上。例如1237年史嵩之从鄂州援光州、陈
    

    从建康遏和州、赵葵从扬州趋淮西之役，1240年孟珙从荆襄援夔之役，1244年吕文德增援寿春之役，1259年吕文德自长江中游增援重庆、合州之役等等。刘整说，蒙古的“精兵突骑，所当者破，惟水战不如宋耳”。是故他建议：“夺彼所长，造战舰，习水军，则事济矣。”(85)宋蒙元战争的第二阶段，元军连克宋军防御阵地，使宋军节节败退，即与采纳刘整建议，组建强大的水军密不可分(86)。
    由以上三点可知，宋朝在主观上选择以防御战为主思想的指导之下，在军事国防建设及战略战术的运用，也是颇有建树的，不能全盘否定。
    四、结语
    对于宋朝的积弱问题，自北宋中期以降，学者、士大夫、史家均有论列。宋人多从反思过度集权的角度讨论国势不振来指称“积弱”，而元明清人指称的“积弱”则更多的是从宋朝文治有余而武备不足来论列宋朝的“兵弱”。但不论如何，北宋中期以来迄改革开放前，认为宋朝“积弱”则是史乘、学界的公论，并不因20世纪初中国受帝国主义国家欺凌才被特别关注。
    那么，如何看待上述所言的宋朝“积弱”呢？显然从反击侵略的防御作战能力来说，宋朝军队不能完全说不能打仗，即不能完全是弱，上面的讨论已有较为充分的说明。这可能验证了近年有些学者认为宋的国防并不一定“积弱”的观点。其实不然，本文的目的不是为此张目，而是站在客观表述宋的实际军事能力的基础上，来说明既然宋有不菲的军事能力，但是为什么宋以后历代都说宋“积弱”呢？笔者认为大致有三点原因：一是金灭北宋和宋蒙元战争的第二阶段特别是1273年后的元灭南宋战役，基本同属于击溃战，也就是说北宋和南宋均被金、元在短时间内灭亡，这就是积弱的表现。二是在所谓“和平”对峙年代与辽、西夏、金和蒙元的交往中(特别是南宋)又常常扮演乞求、赔款、苟且、退让等屈辱的角色(87)。这又是不折不扣的“积弱”。三是虽然宋打防御战颇有战斗力，但是必须指出宋的防御战都是对侵略者深入国境之内的顽强抵抗，也就是说在第一时间并不能阻击侵略者于国境防线之外。一个常在国境纵深地区进行顽强抵抗侵略的国家，不论其抵抗有多么的卓越，也不能不是“积弱”的反映。
    所以有学者说：“军事无非是客观的实力加之以主观的实力运用。宋朝的综合国力无疑强于辽朝、西夏、金朝等，但因各种因素，实力的运用水平却是劣等的，这就是积弱。”(88)这是有其道理的。
    注释：
    ①有关讨论情况参见李华瑞：《改革开放以来宋史研究若干热点问题述评》，《史学月刊》2010年第3期。
    ②详见汪圣铎：《两宋财政史》，北京：中华书局，1995年；包伟民：《宋代地方财政史研究》，上海：上海古籍出版社，2001年。
    ③李裕民：《宋代“积贫积弱”说商榷》，《陕西师范大学学报》2004年第5期，《破除偏见，还宋代历史以本来面目》，《求是学刊》2009年第5期；葛金芳：《两宋历史地位的重新审视(笔谈)》，《求是学刊》2009年第5期；曾瑞龙：《经略幽燕——宋辽战争军事灾难的战略分析》，香港：香港中文大学出版社，2003年，第3－6页；邓小南：《宋朝历史再认识》，《河北学刊》2008年第4期。
    ④吕中：《宋大事记讲义》卷十二，文渊阁《四库全书》本。
    ⑤方凤：《存雅堂遗稿》卷三《上书·上陈丞相书》，文渊阁《四库全书》本。
    ⑥林
    

    ：《古今源流至论》后集卷四《国势》，文渊阁《四库全书》本。
    ⑦(不著撰人)《群书会元截江网》卷十九《法度·事证》，文渊阁《四库全书》本。
    ⑧王炎：《双溪类稿》卷十九《见洪宰》，文渊阁《四库全书》本。
    ⑨魏了翁：《鹤山集》卷三十三《代南叔兄上费参政(壬寅)》，文渊阁《四库全书》本。
    ⑩真德秀：《西山文集》卷十四《对越乙稿奏札·十一月癸亥后殿奏己见札子二》，文渊阁《四库全书》本。
    (11)李焘：《续资治通鉴长编》卷一三一“庆历元年二月丙戌”，北京：中华书局，2004年，第3099页。
    (12)李焘：《续资治通鉴长编》卷一五○“庆历四年六月戊午”，第3655页。
    (13)李焘：《续资治通鉴长编》卷二三二“熙宁五年四月壬子”，第5628页。
    (14)李焘：《续资治通鉴长编》卷二三六“熙宁五年闰七月戊申”，第5726页。
    (15)徐梦莘：《三朝北盟会编》卷二十八“靖康中帙三·起靖康元年正月六日壬辰尽七日癸酉”，上海，上海古籍出版社，1987年，第209页。
    (16)徐梦莘：《三朝北盟会编》卷三十三“靖康中帙八·起靖康元年二月一日丁酉尽四日庚子，朝廷报书”，第245页。
    (17)徐梦莘：《三朝北盟会编》卷一二四“炎兴下帙二四·起建炎三年三月二日庚辰尽其日，周紫芝上书”，第910页。
    (18)脱脱等：《宋史》卷四三八《黄震传》，北京：中华书局，1977年，第12992页。
    (19)宋濂等：《元史》卷一九九《杜瑛传》，北京：中华书局，1997年，第4474页。
    (20)文天祥：《文山集》卷三，文渊阁《四库全书》本。
    (21)徐梦莘：《三朝北盟会编》卷十六“政宣上帙十六·起宣和五年四月十七日庚子尽二十八日辛亥”引《秀水闲居录》，第116页。
    (22)脱脱等：《金史》卷一一九《完颜娄室三人传》，北京：中华书局，1997年，第2599页。
    (23)刘岳申：《申斋集》卷十五《杂著·策问三史》，文渊阁《四库全书》本。
    (24)脱脱等：《宋史》附录《进〈宋史〉表》，第14255页。
    (25)陆深：《俨山外集》卷二十六《史通会要》下，文渊阁《四库全书》本。
    (26)唐顺之：《武编》前集卷四《宋神宗皇帝九军新阵辩》，文渊阁《四库全书》本。
    (27)沈鲤：《亦玉堂稿》卷十《明太子少保兵部尚书兼都察院右副都御史确庵魏公墓志铭》，文渊阁《四库全书》本。
    (28)王夫之：《宋论》卷二《太宗》、卷六《神宗》，北京：中华书局，1995年，第35、119页。
    (29)《钦定续文献通考》卷十三《五刑考》，文渊阁《四库全书》本。