四、结论
    与19世纪比较，17-18世纪欧洲的古史研究存在重要的缺陷。人们对古典文献的迷信态度尚未彻底破除，不少著述实际是对古代文献的摘编，甚至一些荒诞不经的神话，也不同程度地被作为信史。在古典文献中，以希腊史为例，由于普鲁塔克的道德训诫更适合当时的口味，让其在史料来源中占据了远较希罗多德和修昔底德更加突出的地位。(68)考古学和碑铭学刚刚萌芽，无论是考古还是碑铭资料，其中都不乏伪作，却缺乏识别技术。与之相应，考古和碑铭资料对史学研究的影响几乎可以忽略不计。就历史研究的内容来说，人们关注的主要是政治和军事史，经济和文化史很少进入古史学家的视野。近代商业与工业的发展以及它们对近代早期政治发展的“负面”作用，让古史学家们格外关注奢侈、腐败及其对古代世界美德的侵蚀。古代世界的衰落问题，具体地说，是雅典民主政治的衰落和罗马共和国的灭亡，吸引着众多学者的注意，造成古希腊史很大程度上是雅典和斯巴达的自由、民主衰落的历史，罗马史则几乎都集中在共和国时期，关心的也是共和政治如何逐步受到侵蚀，自由怎样衰退的问题。个别涉及罗马帝国时代历史的，除吉本等少数例外，大多变成尼禄等专制暴君的批判书。
    尽管如此，18世纪欧洲的古史研究仍取得了若干重要的进展，并产生了一些积极的影响。在此前十分薄弱的基础上，18世纪的欧洲人、特别是英国人和法国人，(69)写出了大量的希腊史和罗马史，填补了众多的空白领域。格罗特有关古代希腊史只能从古代第一届奥林匹亚赛会开始的观点，德罗伊森的希腊化史研究，都可以在18世纪的著作中找到先驱。米特福德对奴隶制等问题的强调和批判，对奢侈和腐败的重视，表明社会和经济史已经受到某种程度的注意。19世纪的史学家们所讨论的绝大多数问题，大多在18世纪已经有所涉及。(70)因此，18世纪欧洲在希腊和罗马史领域的成就，成为19世纪西方古史研究的先声。其次，在资料整理和史学方法上，启蒙时代的英国和法国学者取得了不少重要进展。尽管相信古代传说的学者不在少数，但仍有相当多的学者抛弃了古代的神话，部分学者对古典时代流传下来的文献产生了健康的怀疑态度。本特利对古典文献的校勘，考古学和碑铭学的进展，都为19世纪古史学的进一步发展打下了基础。最后，学者们经世致用的精神，给后人树立了良好的榜样。当时出版的几乎所有著作，都宣称希腊和罗马的历史具有重要的鉴戒价值，古代共和国的衰亡，成为近代应当警戒的镜子。吉本的《罗马帝国衰亡史》，不过是最受欢迎和引人注目的“衰亡史”罢了。麦迪逊、亚当斯和汉密尔顿等人，无论是在制宪会议上，还是在后来批准宪法的过程中，都广泛参照过古代历史。(71)法国革命中的不少革命家，也都熟知并在实际政治中运用古代历史的知识。(72)英国的思想家们，无论是支持共和政体，还是为当时英国的制度辩护，也都不同程度地搬用古代历史。18世纪对希腊民主与共和政治的关注，罗马史中共和国史，特别是共和国向帝国过渡的历史的一枝独秀，深刻地反映了欧洲人的历史兴趣。(73)在这个意义上，18世纪乃是古代历史研究对现实政治产生最直接影响的时代。
    注释：
    ①John Edwin Sandys,A History of Classical Scholarship,Vol.Ⅱ,London:Cambridge University press,1908,pp.278 ff.; 维拉莫威兹：《古典学的历史》，陈恒译，三联书店2008年版。
    ②Gilbert Highet,The Classical Tradition:Greek and Roman Influences on Western Literature,New York:Oxford University press,1949,pp.219-354; R.M.Ogilvie,Latin and Greek:A History of the Influence of the Classics on English Life from 1600 to 1918,2[nd] impression,London:Routledge and Kegan Paul,1964,pp.1-73.
    ③Gilbert Highet,The Classical Tradition,pp.344-345,350-353,659-660.
    ④莫米利亚诺:《现代史学的古典基础》,冯洁音译,华东师范大学出版社2009版,第69-104、145-178页; Amaldo Momigliano,“George Grote and the Study of Greek History”,in A.D.Momigliano,Studies on Modern Scholarship,Berkeley and Los Angles:University of California Press,1994,pp.15-18。
    ⑤近代专业化的史学首先出现于德国，其代表是尼布尔和博克，两人都是古史学家。见乔治·皮博迪·古奇：《十九世纪历史学与历史学家》上册，耿淡如译，卢继祖、高健校，谭英华校注，商务印书馆1989版，第92-128页。
    ⑥有关古典传统对该时期政治和思想的影响，特别请见Jennifer Tolbert Roberts,Athens on Trial:The Antidemocratic Tradition in Western Thought,Princeton:Princeton University Press,1994,pp.137-205; David J.Bederman,The Classical Foundations of the American Constitution:Prevailing Wisdom,Cambridge:Cambridge University Press,2008; Carl J.Richard,The Founders and the Classics:Greece,Rome,and the American Enlightenment,London:Harvard University Press,1994。