唐代谱牒之学盛行，有《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》以及林宝《元和姓纂》等文献为证。唐人最讲行第，可以说是谱牒之学的运用。岑仲勉先生说：“唐人率依祖、曾所出以联排行”，譬如白居易又称白二十二，“固联从祖兄弟为排行也”（注：《唐人行第录》（中华书局上海编辑所编辑，1962年4月第1版）自序。有例外情况，如皇后之子有自为行第者，见《唐会要》卷二《杂录》。）。如果说行第与谱牒源出宗法，该是没有什么大错误的。
    宗法之于族姓内外固然区别甚严，其于族内嫡庶之分亦颇为讲究。《旧唐书·太宗诸子传》濮王泰本传，记褚遂良疏云：“昔圣人制礼，尊嫡卑庶，……知有国家必有嫡庶。然庶子虽爱，不得超越；嫡子正体，特须尊崇。”他认为太宗对濮王泰的恩宠过分了。《大唐新语》卷一《匡赞》记太宗面许立魏王李泰为太子，李泰对他的父皇说：“臣有一孽子，百年之后当为陛下煞之，传国晋王。”褚遂良对太宗说：“安有陛下万岁之后，魏王持国执权为天子，而肯杀其爱子，传国晋王者乎？陛下顷立承乾，后宠魏王，爱之逾嫡，故至于此。”今按：“魏王”、“濮王”，均指李泰。其实李泰与他之前的皇太子承乾，与晋王李治为同胞兄弟，应该都是太宗的嫡子。褚氏所谓嫡庶与曹魏孙吴时候相同（注：陈戍国《魏晋南北朝礼制研究》第一章第一节。）；倘若不如此理解，则惟有理解为那是就储君与诸侯王之子孙而言了。《旧唐书·崔群传》谓“今遂王嫡长，所宜正位青宫”，则与传统嫡庶观念相符。
    宗法制度在唐代受到法律保护，有长孙无忌等人奉命修撰的《唐律疏议》为证。譬如此书卷十二《户婚律》云：“诸立嫡违法者徒一年，即嫡妻年五十以上无子者得立庶以长，不以长者亦如之。”《疏议》曰：“立嫡者本拟承袭。嫡妻之长子为嫡子。不依此立，是名违法，合徒一年。‘即嫡妻年五十以上无子者’，谓妇人年五十以上不复乳育，故许立庶子为嫡，皆先立长，不立长者亦徒一年，故云‘亦如之’。依令，无嫡子及有罪疾，立嫡孙；无嫡孙，以次立嫡子同母弟，无母弟立庶子，无庶子立嫡孙同母弟，无母弟立庶孙。曾玄以下准此（注：《唐律疏议》卷四“注‘谓以嫡为庶以庶为嫡违法养子’”条下有同样的说法。）。无后者为户绝。”于此不能不注意两点：第一，立嫡违法者要受法律制裁；为立嫡之事而诉诸法律，这是唐以前罕闻之事。第二，立嫡之法，必立嫡妻之长子，无嫡子则以次立嫡孙、嫡子同母弟、庶长子、嫡孙同母弟、庶孙之长者，此法与东周以来传统制度基本相同。（注：陈戍国《先秦礼制研究》第五章第一节，《秦汉礼制研究》第二章第一节，《魏晋南北朝礼制研究》第三章第一节，第四章第一节。）
    唐代由宗法制度必然产生的传承制度当然也是受法律保护的。前文提到的李唐帝系，当然反映了其时皇室传承制度不可侵犯。《唐律疏议》卷二十五《诈伪律》云：“诸非正嫡不应袭爵，而诈承袭者徒二年。非子孙而诈承袭者，从诈假官法。”《疏议》云：“依《封爵令》，王公侯伯子男皆子孙承嫡者传袭。以次承袭，具在令文。其有不合袭爵而诈承袭者，合徒二年。‘非子孙’，谓子孙之外诈云是嫡而妄承袭者，‘从诈假官法’，合流二千里。”王公侯伯子男子孙如此，唐安史之乱后地方军阀之继承者亦如此。昭宗乾宁二年二月，“王重盈子陕州节度使珙、绛州刺史瑶举兵讨王珂，兼上章诉珂冒姓，非重荣子”，三月“邠州王行瑜、凤翔李茂贞、华州韩建各上章，言珂螟蛉，不宜缵袭”（注：《旧唐书·昭宗本纪》。），是王纲紊乱之中犹有宗法观念存焉。《旧唐书·张孝忠传》附张茂昭传记裴夷直斥责张克勤妄请以五品官授外甥（“移于他族”），亦其证。
    为了防止宗室无子，为了处理房断“户绝”的问题，唐朝人比较允妥的办法是侄子入嗣，养同宗子（此两法古已有之）。如《旧唐书·高祖二十二子传》：高祖第三子李玄霸无子早薨，武德四年“封太宗子泰为宜都王以奉其祀”，“泰后徙封于越，又以宗室赠西平王琼之子保定为嗣”。此类情况不少。《唐律疏议》卷十二《户婚律》则有对养子之法的规定，云：“诸养子所养父母无子而舍去者，徒二年。若自生子及本生无子欲还者，听之。即养异姓男者，徒一年。”《疏议》曰：“依户令，无子者听养同宗于昭穆相当者。既蒙收养而辄舍去，徒二年。”又云：“异姓之男本非族类。违法收养，故徒一年。”上引《疏议》前文说明了对“既蒙收养而辄舍去”者的制裁，后文说明了对“违法收养”者的处分，两文意思都是建立在宗法观念的基础上的。尽管如此，其时违背法令收养子者仍有人在，例如著名诗人司空图无子，以其甥为嗣，尝为御史所弹云。（注：两《唐书》本传。又，两《唐书·李怀光传》亦记立嗣权宜之计。）
    李唐宗法观念、宗法制度的普遍存在，《唐会要》卷十九“百官家庙”条亦可为证。
    元和二年六月，淄青节度使李师道立私庙，追祔曾祖、祖、父三代及兄师古神主。诏下太常，议曰：“伏以师古虽是师道亲兄，师古身存之日，先未祔庙。今庙因师道而立，即师道便合是百世不迁之宗。谨按《封爵令》，传袭之制，皆子孙以下相继，并无兄弟相继为后之文，则明师古神主不合入师道之庙。……”敕旨依奏。
    宝历二年七月十二日，太常礼院奏：“……今据韩皋祖休先已立先祖庙三室，今子孙见继，昭穆享祭。皋父滉是众子，官至二品，身殁后长子群官至国子司业，已别立祢庙，祔滉神主入庙。今子孙承袭，自为一宗。皋是滉次子，官虽一品，身殁无升祔庙文。伏准《礼记》云：‘别子为祖，继别为宗，继祢者为小宗。’若皋子约官至五品清资郎，合别置祢庙，祔皋神主，自列昭穆，庶合礼经。”敕旨依奏。
    今按·李唐多立私庙即臣下家庙。庙因师道而立，师道便是百世不迁之宗，此即《礼记》所谓“别子为祖，继别为宗”，“宗其继别子者，百世不迁者也”。韩皋之兄群别立祢庙，自为一宗。相对于韩休（韩群韩皋之祖）而言，韩群一宗是小宗（因为韩群之父滉是众子）。相对于韩皋而言，韩群一宗是太宗（因为群为滉之长子）。韩皋官虽一品，不可祔韩群之庙。若是皋子韩约取得立庙资格，当别置祢庙，祔皋神主。唐人自觉地引《礼记》为依据，按古代宗法制度办事。他们制定的《封爵令》、《唐律》维护宗法，其时更具有普遍意义。
    唐代文献记载的祭祀、丧葬、婚姻、飨燕制度明白地反映了明白的宗法观念与系统的宗法制度，说来话长，本文姑置不论。