至晚商晚段，商王朝通过古济水继续经略鲁北，包括继续输送盐等自然资源。而鲁南地区的泗水流域商文化遗址大有改观，沿泗水流域大量出土青铜器(59)。殷末帝辛劳师动众长期征人方，正是要打通皖北、苏北及江淮之间甚至长江中下游沿岸的通道。相比较而言，原来的中路对于商王朝来说久已废弃，而笔者论述的东进通道以及东路所在地区商王朝一直未断控制与经营。所以，殷末重启中路难而打通徐淮以至长江产铜地区的东路易，这很可能也是帝辛征人方的原因所在。
    综上所述，晚商时期商文化进入海岱地区至少通过两条通道，其一可称为水路通道，即由古黄河、古济水、古泗水沟通中原与海岱进而连通江淮中下游地区。第二可称为陆路，即商末征人方的路线。值得注意的是水路和陆路有些路段可能是兼用的，比如在王畿区内。这两条通道晚商时期的主要功用很可能是为了控制鲁北的海盐及保障长江下游地区的铜锡原料的北运。但值得注意的是，由古济水进入鲁北的水道可能早商时已被商人利用，而由古济水进入泗水到达江淮下游地区的通道则中商时才可能开始利用。晚商时期商人重点经营东路及劳师动众征人方的背景很可能与此时沟通江淮与中原的其他路线废弃有关。
    注释：
    ①海岱地区各地土著文化的消亡时间不一，据学者研究，岳石文化之后海岱地区代表土著夷人的文化主要是珍珠门文化，该文化最终消亡可能到战国中期了。参见刘延长：《珍珠门文化初探》，《华夏考古》2001年第4期。
    ②宋新潮：《殷商文化区域研究》，200～218页，陕西人民出版社，1991年；林欢：《晚商地理论纲》，13页，中国社会科学院研究生院博士论文，2002年。
    ③《禹贡》的成书，以前学界多认为成书于战国，近年楚简《容成氏》、公等一些新材料的发现使不少学者倾向认为《禹贡》蓝本出于商朝史官之手，《禹贡》的定本由周初史官追记。参见刘起釪：《〈禹贡〉的写成年代与九州诸问题探研》，《九州》第三期，商务印书馆；沈建华：《楚简〈容成氏〉州名与卜辞金文地名》，《古文字研究》第二十五辑，中华书局，2004年；李学勤：《论公及其重要意义》，《中国历史文物》2002年第6期；李零：《论公发现的意义》，《中国历史文物》2002年第6期。此外，甲骨文表明商代的册封与纳贡体制可能已经确立，见沈建华：《卜辞所见商代的封疆与纳贡》，《中国史研究》2004年第4期。据此推测《禹贡》所记载的这些贡道很可能晚商时期就已存在。
    ④顾颉刚：《禹贡注释》，《中国古代地理名著选读》（第一辑），13～17页，学苑出版社，2005年。
    ⑤史念海：《论济水和鸿沟》，《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）1982年第2期。
    ⑥参看北魏郦道元注，杨守敬、熊会贞疏，段熙仲校、陈桥驿复校：《水经·泗水注疏》卷二十五，2095～2158页，江苏古籍出版社，1989年；邹逸麟：《山东运河历史地理问题初探》，《椿庐史地论稿》，151页，天津古籍出版社，2005年。
    ⑦水利部治淮委员会：《淮河水利简史》，水利电力出版社，1990年；张修桂：《中国历史地貌与古地图研究》，355页，社会科学文献出版社，2006年。
    ⑧史念海：《论济水和鸿沟》（中），《陕西师范大学学报》（哲学社会科学版）1982年第2期。
    ⑨主要是山东的一些学者，近年李学勤先生放弃殷西说，认为人方应为夷方，在今山东的中东部，其都邑在潍、淄之间的鲁北地区。（李学勤：《重论夷方》，《民大史学》1996年第1辑；李学勤：《商代夷方的名号和地望》，《中国史研究》2006年第4期；李学勤：《帝辛征人方卜辞的扩大》，《中国史研究》2008年第1期；王恩田：《人方位置与征人方路线新证》，《胡厚宣先生纪念文集》，104～116页，科学出版社，1998年；方辉：《从考古发现谈商代末年的征人方》，《东方考古》第1辑，249～262页，科学出版社，2004年。）
    ⑩董作宾：《殷历谱·日谱三·帝辛日谱》下编卷九，48～49页，中研院历史语言研究所专刊，1945年；岛邦男：《殷墟卜辞研究》（中译本），388～389页，台北鼎文书局，1975年；钟伯生：《殷商卜辞地理论丛》，219页，台北艺文印书馆，1989年。
    (11)陈梦家：《殷墟卜辞综述》第八章，科学出版社，1956年；陈秉新等：《出土夷族史料辑考》，41～89页，安徽大学出版社，2005年。中国社会科学院历史所几位学者观点可归入此系，但排谱和具体地点考证略有不同，可参见孙亚冰：《卜辞所见方国考》，39～45页，中国社会科学院研究生院硕士论文，2001年，后加以修改成文《甲骨文中的人方》发于《东方考古》第4辑，科学出版社，2008年；林欢：《晚商地理论纲》，中国社会科学院研究生院博士论文，2002年。
    (12)邓少琴、温少峰： 《论帝乙征人方是用兵江汉》，《社会科学战线》1982年第3、4期。