这里实际上有两个问题：一是康熙四十七年(1708)《金瓶梅》译为满文时是否是禁书，民间不得译印；二是翻译《金瓶梅》为满文的译者与撰《满文译本金瓶梅序》的作者是否两人。
    先说第一个问题，我们通过梳理清前期有关禁书的文献，还没有找到康熙时期已列《金瓶梅》为禁书的依据，现在的认识大有先入为主之见，因此不能作为我们判断将《金瓶梅》译满非得是“当权的满洲贵族中人”的依据。而且从现存的《金瓶梅》三个系统的本子：词话本《新刻金瓶梅词话》，卷首有欣欣子序、廿公跋、万历丁巳(四十五年，1617)东吴弄珠客序；崇祯本《新刻绣像金瓶梅》，书前或仅有东吴弄珠客序，或又多廿公跋，均无欣欣子序；张竹坡评本《皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅》，首有谢颐序，末署“康熙岁次乙亥清明中浣秦中觉天者谢颇题于皋鹤堂”。在80年内出现三个系统的版本，加上满文译本的时间，也不过百年，这还仅仅限于考察《金瓶梅》本身，因而我们断断不能想当然地将以后的教化思想归为此时禁书的依据。顺治、康熙两朝虽然屡有上谕明令严禁“淫词小说”，如顺治九年(1652)，严禁“琐语淫词及一切滥刻窗艺社稿”，“违者从重究治”。康熙二年(1663)又颁令“嗣后如有私刻琐语淫词，有乖风化者，内而科道，外而督抚，访实何书系何人编造，指名题参，交与该部议罪”。[48]584康熙二十六年(1687)，刑科给事中刘楷上疏指出：“自皇上严诛邪教，异端屏息，但淫词小说，犹流布坊间：有从前曾禁而公然复行者，有刻于禁后而诞妄殊甚者。臣见一二书肆刊单出赁小说，上列一百五十余种，多不经之语，诲淫之书，贩卖于一二小店如此，其余尚不知几何。”[49]207康熙四十八年(1709)，御史张莲上疏道：“民间设立香会，千百成群，男女混杂，又或出卖淫词小说及各种秘药，引诱愚民，请敕地方官严行禁止。”[33]第6册，376康熙帝采纳了他的建议。康熙五十三年(1714)，康熙帝谕礼部：“朕惟治天下，以人心风俗为本。欲正人心，厚风俗，必崇尚经学而严绝非圣之书，此不易之理也。近见坊间多卖小说淫辞，荒唐俚鄙，殊非正理，不但诱惑愚民，即缙绅士子未免游目而蛊心焉。所关于风俗者非细，应即行严禁。其书作何销毁，市卖者作何问罪，著九卿詹事科道会议具奏。寻议，凡坊肆市卖一应小说淫辞，在内交与八旗都统、都察院、顺天府，在外交与督抚，转行所属文武官弁，严查禁绝。将板与书一并尽行销毁。如仍行造作刻印者，系官革职，军民杖一百，流三千里；市卖者，杖一百，徒三年。该管官不行查出者，初次，罚俸六个月；二次，罚俸一年；三次，降一级调用。从之。”[33]第6册，552同时，还规定了对“造作刻印者”、“市卖者”、“买者”、“看者”和失察官吏的具体处分。这一规定后来收入了乾隆初年由大学士三泰等制成的《大清律例》卷二十三刑律贼盗上：“凡坊肆市卖一应淫词小说，在内交与八旗都统、都察院、顺天府，在外交督抚等转行所属官弁严禁，务搜板书，尽行销毁。有仍行造作刻印者，系官革职，军民杖一百、流三千里，市卖者杖一百、徒三年，买看者杖一百。该管官弁不行查出者，交与该部按次数分别议处。仍不准借端出首讹诈。”但乾隆时“士大夫家几上，无不陈《水浒传》、《金瓶梅》以为把玩”。[22]427以至乾隆三年(1738)，朝廷再次颁令：“盖淫词秽说，最为风俗人心之害，例禁綦严。但地方官奉行不力，致向存旧刻销毁不尽，甚至收买各种，叠架盈箱，列诸市肆，租赁与人观看。若不严行禁绝，不但旧板仍然刷印，且新板接踵刊行，实非拔本塞源之道。应再通行直省督抚，转饬该地方官，凡民间一应淫词小说，除造作刻印，定例已严，均照旧遵行外，其有收存旧本，限文到三月，悉令销毁。如过期不行销毁者，照买看例治罪。其有开铺租赁者，照市卖例治罪。该管官员任其收存租赁，明知故纵者，照禁止邪教不能察缉例，降二级调用。”[48]584-585乾隆十八年(1753》，乾隆帝下谕禁止《西厢记》、《水浒传》的满文译本，上谕称：“满洲等习俗纯朴，忠义禀乎天性，原不识所谓书籍。自我朝一统以来，始学汉文。皇祖圣祖仁皇帝，俾不识汉文之人，令其通晓古事，于品行有益，曾将五经及四子、通鉴等书，翻译刊行。近有不肖之徒，并不翻译正传，反将《水浒》、《西厢记》等小说翻译，使人阅看，诱以为恶。甚至以满洲单字还音，钞写古词者俱有。似此秽恶之书，非惟无益，而满洲等习俗之偷，皆由于此。如愚民之惑于邪教、亲近匪人者，概由看此恶书所致。于满洲旧习，所关甚重，不可不严行禁止。将此交八旗大臣、东三省将军、各驻防将军大臣等，除官行刊刻旧有翻译正书外，其私行翻写并清字古词俱著查核严禁。将现有者查出烧毁，再交提督从严查禁，将原版尽行烧毁。如有私自存留者，一经察出，朕惟该管大臣是问。”[50]第14册，773-774
    张竹坡评本书前就有“非淫书论”，《满文译本金瓶梅序》也没有将《金瓶梅》列入淫词秽书，而认为“凡一百回为一百戒”，“此书劝戒之意，确属清楚，故翻译之……观此书者，便知一回一戒，惴惴思惧，笃心而知自省，如是才可谓不悖此书之本意。倘若津津乐道，效法作恶，重者家灭人亡，轻者身残可恶，在所难免，可不慎乎？可不慎乎？至若不惧观污秽淫靡之词者，诚属无禀赋人，不足道也”。[51]558-559
    至于第二个问题，刘厚生译汉的《满文译本金瓶梅序》的译文就有所不同：“此书劝戒之意，确属清楚，故翻译之。余趁闲暇之时作了修订。”[51]559据此，就难以得出序文作者与译者是两人，且地位有高下的结论。因笔者对满文翻译无由置喙，故在此录各家之说，以待高明。
    《金瓶梅》100回，康熙四十七年(1708)刻本80册。关于这部小说的满译者，有三种说法：一说是和素，昭《啸亭续录》卷一“翻书房”条说：“有户曹郎中和素者，翻译绝精，其翻《西厢记》、《金瓶梅》诸书，疏栉字句，咸中肯綮，人皆争诵焉。”[22]397一说是徐元梦，叶德均《戏曲小说丛考》指出：“伍某(拉纳子)《批本随园诗话》于原书卷五记徐蝶园事批云：‘翻译《金瓶梅》，即出徐蝶园手，其满汉文为本朝第一。蝶园姓舒穆鲁，满洲正白旗人，然与开国功臣正黄旗之杨古利，虽亦姓舒穆鲁，非一族也。’按袁氏《诗话》谓徐蝶园名元梦，康熙癸丑进士。此谓徐氏所译，与昭 说异。”[52]622徐元梦，字善长，一字蝶园，姓舒穆禄氏，满洲正白旗人。康熙十二年(1673)进士，累官礼部侍郎、太子少保。历事三朝，在官垂60余年。徐元梦的满、汉文造诣，康熙帝称之为“徐元梦翻译，现今无能过之”[18]10248、“现今学翻译者，无能过之”。[16]1009但滋阳认为，“到《金瓶梅》满文本序刻的康熙四十七年，徐元梦已是垂暮之年，恐无力译此巨著。其精研理学的兴趣，与译序《金瓶梅》的作为、观点也不相符合。”[6]季永海认为，假如徐氏中进士时是20多岁，到康熙五十二年，已是60岁左右的老人，加之人生坎坷，《金瓶梅》卷帙浩繁，他参与翻译的可能性不大。[9]另一说是康熙帝之子或弟，黄润华《满文翻译小说述略》说：“英国维利在《金瓶梅》英译本序中提出满译者是康熙皇帝之弟……我又见一说是康熙皇帝之子，一时忘记出处。因未见英人维利《金瓶梅》英译本序，不敢断定。”[1]
    康熙帝热衷研读《通鉴》，自康熙二十四年(1685)三月起，“将《资治通鉴》、《资治通鉴纲目》、《纲目大全》三书以朱笔亲加点定”，“不但错误者悉加改正，即缺失者亦皆增补”。[37]第2册，1339-1340尤其《纲目一书，康熙帝于“朝夕起居之时，循环披览，手未释卷，以是考前代君臣得失之故，世运升降之由，纲纪法度之所以立，人心风俗之所由纯”；其投入之深，并“立有程课，自元旦以至岁除，未尝有一日之间，即巡幸所至，亦必以卷帙自随”，[33]第5册，666故有译为满文之举。康熙三十年(1691)“三月戊子，翻译《通鉴纲目》成，上制序文”，[18]第2册，231由内府刊行。
    《太宗皇帝大破明师于松山之战书事文》，是康熙帝依松山之战的史实写成的，作者以纪实的笔法，比较详尽细腻地记录了后金时期的这次重要战役，并且抒发了作者怀古悠思的情怀。
    现藏于中央民族大学图书馆的《随军纪行》，作者曾寿是一个满族下级官吏，其生平事迹不详。这本书是作者参加平定三藩之乱时所记，主要记述了由粤入滇这一方面军的军事行动以及由滇返京的经过，时间为康熙十九至二十一年(1680-1682)。
    康熙一朝刊印的满文图书现存有20多部。在这些满文刻本中，有一些书的官刻特征不很明显，但根据种种迹象，可以判断不是坊刻而是官刻，甚至是内府刻本。如和素辑译的“七本头”，是包括《黄石公素书》、《菜根谭》、《孝经》、《御制三角形论》、《性理一则》、《醒世要言》、《潘氏总论》七书合函的丛书。这部书开本较小，用纸普通，也没有用“御制”作为总书名，但从内容看，《黄石公素书》是达海在关外所译，经和素校后刊印的，《御制三角形论》更是康熙帝的数学论文。康熙四十一年(1702)，和素编“七本头”时的官衔是“供奉皇太子讲读、领翻书处、武备院员外郎”，康熙五十一年(1712)官至“武英殿总监造、掌翻书房，原内阁侍读学士、今佐领加二级”。由这位直接掌管皇家翻译出版机构的官员亲自编译、又有“御制”文章的书，很难想象会到坊间去刊印。而且小开本的“七本头”每册书脊两端均有黄绫装裱，足证其为内府装帧无疑。
    康熙年间，刊印满文书的书坊多了起来，除了南京听松楼仍在刻印外，北京先后出现了十家刊印满文书的书坊，它们是宛羽斋、秘书阁、玉树堂、尚德堂、寄畅斋、天绘阁、文盛堂、四合堂、三义堂、尊古堂等。宛羽斋在前门外，康熙二十二年(1683)刊印了《大清全书》，天绘阁、尊古堂都在西河沿，清初这一带是书籍的刊印中心。南京的听松楼于康熙三十八年(1699)刻印了《清书全集》，康熙四十一年(1702)刻了《同文广汇全书》，康熙四十五年(1706)刻了《满汉类书全集》，另有满文本《孙吴子兵法》，未有明确年款。其余几家书坊各只刊印了一种满文书。