历史网-历史之家、历史上的今天!

历史网-中国历史之家、历史上的今天、历史朝代顺序表、历史人物故事、看历史、新都网、历史春秋网

当前位置: 首页 > 中国史 > 中国古代史 >

《古本竹书纪年》西周年代的五个时段及年数推求

http://www.newdu.com 2017-08-28 《古籍整理研究学刊》 曹书杰 参加讨论

西晋出土整理的《古本竹书纪年》(下简称《古本》久佚,已无法知道其所记西周诸王的三年,今根据《古本》的佚文和其他文献的有关记载,并借助天文学的研究成果,来推求《古本》所记的西周年代的5个时段及其年限,为进一步研究分配各时段诸王王年提供-个参考。本结论只是《古本》所记年代,并不一定是西周的历史年代。其中X(文王受命-武王伐商)时段本不属西周,本文概以“西周”统之,只是表述的方便。
    一、《古本》佚文和其他参考资料
    (一)《古本》的佚文资料
    1.唐·释一行《大衍历·日度议》:“《竹书》:‘十一年庚寅,周始伐商’。”(《新唐书》卷27《历三上》,册二第604页。)
    按:这条资料分歧有二:一是“十一年”是文王受命以来11年,还是武王即位11年?二是“克商”与“伐商”是在同一年还是在次一年?文献记载既有“十一年一月”伐商者,也有十一年十二月起兵伐商、十二年二月牧野克商者。笔者认为:一是“十一年”当是武王即位以来的11年;二是起兵伐商、牧野克商当分别在11年末和12年初,但是公元纪年皆在一年。“庚寅”似为晋代整理者所加。
    2.《晋书·束晰传》:“《纪年》十三篇……其中(与)经传大异(者有)……自周受命,至于穆王百年,非穆王寿百岁也”。(《晋书》卷51,册五第1432页。)
    按:这条佚文分歧也有二:一是对“周受命”的理解颇有不同。二是对“至于穆王”的理解,或以为是至穆王元年,或以为是至穆王末年,笔者认为:一是“周受命”当足文王受命,二是“至于穆王”当是昭王崩、穆王即位之年。
    3.《文选注》:“《纪年》曰:‘成、康之际,天下安宁,刑措四十余年不用’。”(卷36《永明九年策秀才文》注,中册第508页下左)。
    按:成、康二王的王年当等于或大于40余年,且当不含周公摄政年数。
    4.《初学记》:“《纪年》曰:‘周昭王十九年,天大曀,雉兔皆震,丧六师于汉’。”(卷7地部下,册一第144页。《开元占经》卷101、《太平御览》卷907载文略同。)
    按:昭王王年当等于或大于19年。
    5.《唐开元占经》:“《汲冢纪年》书曰:‘懿王元年,天再启于郑’。”(卷3,194页左。《太子御览》卷2作“天再旦”。)
    按:“懿王元年,天再启(旦)于郑”是一次发生于黎明时分的日食,经中外学者运用现代天文学的知识和原理进行推算,这次日食发生在公元前899年4月20日(或21日),最先提出的是韩国的方善柱①,其次是中国的葛真②,再次是美国的彭瓞钧等在1987年美国天文学年会上的进一步论证并引起轰动。这一结论目前已被学界公认,在西周王年的研究中极有价值。本文第四个时段的确定正是构建在这一结论的基础之上的。
    6.《史记》集解:“《汲冢纪年》:‘自武王灭殷,以至幽王,凡二百五十七年’。”(卷4《周本纪》,册一第149页[四]。)
    按:《通鉴外记》:“《汲冢纪年》:‘西周二百五十七年’”;又:“《汲冢纪年》:‘武王至幽王二百五十七年’。”(卷3,704页下左、711页下右夹注。)有学者认为,257为275之讹。笔者认为:这一年代数字,当是晋代整理《竹书》时的统计数字,其原文或为275年。
    (二)《史记》记载的资料
    7.《周本纪》:“穆王立五十五年崩。”(卷4,册一第140页。)
    按:司马迁记载的这一年代,直到《今本竹书纪年》及本世纪初,几乎无人怀疑,近几十年来方有人不信,而且异说雀起,众说纷纭。笔者认为:《史记》此记基本可信,即穆王在位≤(小于或等于)55年,并成为本文西周年限(257年、275年)取舍的最重要参考数值。
    8.《十二诸侯年表》:共和14年(BC841-828年),宣王46年(BC827-782年),幽王11年(BC781-771年)。(卷14,册二第512-517页,517-530页,530-532页。)
    按:据《年表》共和元年至幽王末年凡71年(BC841年-BC771年)。然《鲁世家》幽王作10年,据此共和元年至幽王末年为70年。
    (三)辅助资料:所谓《今本》中的《古本》资料
    9.武王在位14年,克商3年而崩,周公摄政7年。
    按:夏含夷认为:《今本竹书纪年》中的武王“十五年……十七年”恰为40个字(含空格2),在原本《竹书》中为同一支简上之文,“应属于成王纪年,而在西晋出土整理后,被误排入武王”“十四年……作《金滕》”之后,故原本记武王崩在14年;而且原本的武王在位14年和成王“元年到十四年乃至十八年,可以说一个字也没有失传”,《今本》剔除错简后的文字就是《古本》的原文。③
    按:本条的观点仅作辅助资料,将在本文最后推求诸王的具体年代时参用。若夏氏错简说成立,《竹书纪年》原本只能是:1.武王即位14年而崩,非文王受命以来14年。这是由《纪年》的书体--编年体所决定的。2.武王12年初克商,克商3年(即克商后2年)而崩。3.周公摄政7年,此既有夏氏所谓《今本》保存的《纪年》“没有失传”的原文:成王“八年春正月”亲政可证,又与《周本纪》所纪“周公行政七年”(《史记》卷4,册一第132页。)、《世经》所记“周公摄政……七年……是岁十二月戊辰晦,周公以反政”(《双书·律历志下》卷21下,册四第1016页。)相和。

(责任编辑:admin)
织梦二维码生成器
顶一下
(0)
0%
踩一下
(0)
0%
------分隔线----------------------------
栏目列表
历史人物
历史学
历史故事
中国史
中国古代史
世界史
中国近代史
考古学
中国现代史
神话故事
民族学
世界历史
军史
佛教故事
文史百科
野史秘闻
历史解密
民间说史
历史名人
老照片