刘邦起自草泽，破秦灭楚，建立汉朝，后人均视其为一代雄主。而刘邦却以翦灭功臣著称于史。对于刘邦的这种举动，历代先贤或褒或贬，史不绝书，但多从个人角度找原因。近人虽言及制度问题，其述、论仍有言未尽意之感。故将个人研究的一点心得撰写成文，以俟教于高明。
    （一）异姓诸侯王的分封与翦灭
    《汉书·韩彭英卢吴传》赞云：
    昔高祖定天下，功臣异姓而王者八国。张耳、吴芮、彭越、黥布、臧荼、卢绾与两韩信，皆徼一时之权变，以诈力成功，咸得裂士，南面称孤。而汉初所封之异姓诸侯王，实不止上述八人。《汉书·高帝纪》载，刘邦即皇帝位，在诏封吴芮为长沙王的同时，还诏封亡诸为王，诏文云：
    故粤王亡诸世粤奉祀，秦侵夺其地，使其社稷不得血食。诸侯伐秦，亡诸身率闽中兵以佐灭秦，项羽废而弗立。今以为闽越王，王闽中地，勿使失职。同纪又载，高帝十一年五月诏曰：
    粤人之俗，好相攻击，前时秦徙中县之民南方三郡，使与百粤杂处。会天下诛秦，南海尉它居南方长治之，甚有文理，中县人以故不耗减，粤人相攻击之俗益止，俱赖其力。今立它为南粤王。王朝命陆贾为使，赴南粤授玺绶，南粤王它向刘邦称臣。高帝十二年冬十二月又下诏：
    南武侯织亦粤之世也，立以为南海王。班固未将闽越王无诸、南粤王它、南海王织与其他异姓诸侯王等列，而将其列入西南夷两粤朝鲜传，显然是以无诸等人为夷狄之君。
    《汉书·高帝纪》载刘邦灭楚后，群臣劝进上疏开首即为“楚王韩信、韩王信、淮南王英布（黥布）、梁王彭越、故衡山王吴芮、赵王张敖、燕王臧荼昧死再拜言”，其中张敖为张耳之子。由此可见，汉初八王除卢绾之外，其余七王已在刘邦称帝前被汉立为诸侯王。其中，张耳、黥布、吴芮、臧荼在灭秦后的“诸侯相王”之时，已取得诸侯王地位；归汉之后，他们的诸侯王地位为刘邦所承认。韩信、韩王信、彭越，则是楚汉相争过程中，由刘邦所立。一个值得注意的事实是：上述七王，无一是刘邦丰、沛旧人。若论破楚兴汉之功，七王中韩信、黥布、彭越确实战功显赫；而张耳、韩王信、臧荼等，未必就赶得上曹参、灌婴、周勃等人；此三人之得以为王，显然出于政策与策略上的考虑。臧荼在“诸侯相王”之后，远居幽燕之地，划地自守；楚汉相争之际，能遣“枭骑助汉”（《汉书·高帝纪》），站在刘邦一边，刘邦自然得承认其诸侯王的地位。张耳虽为陈余所袭，势穷归汉，但其在赵地有相当大的影响力，故当汉军击灭陈余、平定赵地之后，刘邦立张耳为赵王。以分封为策略的最为明显的事例是韩王信之立。《汉书·韩王信传》：
    韩王信，故韩襄王孽孙也……沛公引兵击阳城，使张良以韩司徒徇韩地，得信，以为韩将，将其兵从入武关。沛公为汉王，信从入汉中……汉王还定三秦，乃许王信，先拜为韩太尉，将兵略韩地。项籍之封诸王皆就国，韩王成以不从无功，不遣之国，更封为穰侯，后又杀之。闻汉遣信略韩地，乃令故籍游吴时令郑昌为韩王距汉。汉二年，信略定韩地十余城。汉王至河南，信急击韩王昌，昌降汉。乃立信为韩王，常将韩兵从。汉王使信与周苛等守荥阳，楚拔之，信降楚。已得亡归汉，汉复以为韩王，竟从击破项籍。五年春，与信剖符，王颖川。
    韩王信最初不过是一名普通的韩将，虽主动追随刘邦到汉中，但并未表现出有特别之才，也未立下特别之功。刘邦却看中他的韩王孽孙的身份，考虑到由他去抚定韩地，比选派任何一个丰、沛旧将都有利，于是，“诸侯相王”时所立的韩王成尚居韩王位时，刘邦已许诺扶持信为韩王，为整个战略棋盘预设下一步棋子。韩王信的分封，既非因亲旧，亦非因功阀，纯系根据形势的需要而为之，足见刘邦把分封视为一种策略手段，在分封问题上完全不受传统意识和规范的束缚。
    刘邦既然可以不受传统意识和规范的束缚，根据政治上的需要实施分封，当然也可以不受传统意识和规范的束缚，根据政治上的需要削除诸侯。从高帝六年至十三年刘邦驾崩，刘邦所封的八个异姓诸侯王（被视作夷狄之君者除外）中，除长沙王国未被削除外，其他诸国均被一一削除。《汉书》对七国的削除，记载或详或略，逐一述评于下：
    燕王臧荼《史记》、《汉书》均无传，臧荼事败见《汉书·高帝纪》：
    （高帝六年）秋七月，燕王臧荼反，上自将征之。九月，虏荼。《史记》所言亦如此。正月间臧荼方与其他诸侯王连衔上疏劝进，时过半年即造反，两个月就成为阶下囚。《史记》、《汉书》对臧荼“造反”记述如此之简略，一点具体情节都没有，实属可疑。臧荼乃“诸侯相王”时项羽所立。楚汉相争时，臧荼事存观望，直至汉已明显占优势的高帝五年，方才表明态度，“至枭骑助汉”（《汉书·高帝纪》）。看来臧荼只是象征性地表明态度，并未真正出多少力。当刘邦战胜项羽、腾出手来之后，臧荼成为第一个要翦除的对象，人们不会感到意外。方针已定，欲加之罪，何患无辞？“造反”的罪名，安上去并不困难。