近年来，城市史作为一门新学科正在史学界悄然兴起。作为"七五"期间国家社会科学重点研究项目的上海、天津、重庆、武汉四个近代城市史研究课题的相继完成和出版问世，一批较有水平的城市史论著的出现，愈来愈多的学者对近代城市史发生兴趣并从各个角度参与研究，这些都表明，近代中国城市史研究有了长足的发展，并逐渐成为近代中国史学研究的一个热点，相继在上海、重庆、宜昌、天津召开的有关近代中国城市研究的学术讨论会，可以说是这一发展历程的标志。有的学者甚至预言，城市史有可能成为中国近代史研究的一个突破口。本文拟就近年来近代中国城市史研究中几个主要方面的发展状况做一评析。
    一、关于近代城市史的内涵
    一般认为，城市史最早出现在本世纪20年代，脱壳于城市社会学①。但是，如果说作为一个现代意义的历史新兴学科，城市史的兴起应当是60年代以后的事。"新城市史"的出现标志着这一新兴学科的诞生。它以多学科相互渗透和影响以及"从下向上看"的历史观为特征，体现了当代史学发展的趋势②。
    我国城市史研究兴起较晚，尤其是近代城市史的研究，更是80年代中期以后的事。尽管起步较晚，但其发展却异常迅速，在短短几年内已成为学界瞩目的研究领域。这一方面体现了史学同仁努力摆脱危机感、摆脱传统的研究框架，探索新研究领域所进行的努力，另一方面也是他们寻求历史与现实社会的结合点，探索如何发挥史学时代功能的结果。
    作为一门新兴学科，首先应搞清的是城市史的内涵。城市史不同于以往的地方史，因为地方史仅注重于描述历史事件和地方精英人物，仅把城市看作是这些事件和人物活动的舞台；也不同于传统色彩浓厚的地方志，因为地方志是以叙述某一特定时期城市的方方面面为宗旨。城市史是把城市看作一个有机社会实体，把城市化视为在特定环境和历史条件下发生的一个广泛的社会运动过程。关于近代城市史研究的基本内容和线索，隗瀛涛等主张应该以研究城市的结构和功能的发展演变作为其主要内容，有人称其为"结构-功能学派"。他们认为，研究城市结构和功能的形成、发展及相互影响，探讨其由简单初级形式向复杂高级形式的演变，不仅能揭示城市发展的一般规律，也能揭示每个特定城市的特殊发展规律。抓住了结构-功能这条主线，便可以清楚地划定其研究领域和内涵，使城市史形成有别于地方史、地方志的鲜明特色，又有利于比较直接地为当代城市的规划、建设和管理提供历史依据③。
    皮明庥、李怀军则认为，在城市史学家的眼中，城市是一个结构、一个系统、一个动态的立体社会，因此城市史一方面要从纵向上研究城市形成、发展的脉络的阶段性，研究不同社会阶段城市的形态及历史特征，另一方面从横向上要对包括城市环境、城市经济、城市生活、城市人口、城市病等方面加以综合研究④。上海的学者也主张，城市是综合的实体，包括政治、经济、文化、社会、人口等方面，城市史应是诸方面综合发展的历史⑤。这种主张似与前者相近，我们可以称之为"综合分析学派"。也有学者认为，城市史研究的重点应当是城市所具有的各种社会机制的运行规律及其相互关系⑥。我们可以称之为"社会学派"。
    笔者认为，城市史应当把城市人（相对于乡下人而言）的行为和城市环境的关系作为研究的中心，既要研究城市人的行为方式，又要研究城市环境的形成和结构，以及城市人的行为与环境的相互作用。在这方面，国外"新城市史"的理论和研究方法对我们的思考不无启迪作用。"新城市史"从宏观上把城市化看作一个广泛的社会过程，是现代化、工业化的一部分；在微观上则认为城市是环境的物质容器，因而在研究中注重城市化过程中社会组织、社会结构、技术进步以及人际关系对城市生活方式，即对城市人行为的影响。按照新城市史理论，城市被分为四个层次：第一层，由人口、组织、环境和技术四个关键变量组成的生态染色体；第二层，由城市政府、经济、社会分层和大众传播系统构成的权力结构；第三层，由城市文化、家庭、亲族关系、宗教组织以及教育机构组成的社会文化系统；第四层，城市建设过程和城市的法定外壳。城市就是以这四个层次、十四个变量组成的"连续统一体"，城市史就是要研究这些变量相互作用的过程⑦。
    当然，由于国内城市史研究起步晚，发展快，在理论上很容易与传统史学形成断层，人们在理论上往往有一种无所适从感，需要一个调适阶段。这就需要我们不断借鉴、汲取国外城市史和其他学科的理论与方法，逐步形成有我国特色的城市史理论体系。
    应该说，历史学的变革在某种程度上讲，表现为研究方法的改变。目前，有关城市史研究方法的讨论尚未深入开展，已有的主张基本上集中在三点：一是强调多学科研究方法的运用，二是主张计量化，三是注意城市"个性"的研究。在一些城市史论著中，不少研究者已在尝试采用新的研究方法。例如，上海学者应用人类学和社会学的方法对近代上海市民群体、城市生活方式等的研究，四川学者对近代重庆城市人口和社会组织的研究，天津学者对近代天津城市人口、经济组织、社区与家庭的研究，都在研究方法上有所突破。与世界历史学的发展趋势一样，城市史对传统史学的背离，首先应表现为研究方法上的改变，即由叙述的、定性的方法，改变为分析的方法、定量的方法。在这一点上可以说，城市史为新的史学研究方法的运用开拓了广阔的领域。