随着近年来历史文化研究的兴起，近代城市文化也引起研究者的兴趣。由于文化研究领域很广泛，笔者无力作全面的综述，只能选择研究相对集中的方面略加评介。就个案城市文化研究而言，引人瞩目的当属对"海派文化"的研究。作为城市文化的一种类型，"海派文化"无疑是上海近代化过程中的产物。《近代上海城市研究》的作者把"海派文化"看作一种中国形态的近代城市大众俗文化，即市民文化。就影响其文化构成的主要因素而言，论者认为近代上海文化，一方面是中西文化碰撞、认同与排拒的产物，另一方面又是移民文化融合的结果（61）。沈渭滨则认为，"海派文化"是一种区域性近代都市文化。影响其文化生成的社会因素之一，是上海城市人口的生态环境。他还认为，人口在城市里的空间分布，构成不同的文化品位和层面，形成低层次的市民文化和高层次的精英文化。而市民文化最接近都市生活，具有极强的生命力。社会生活的竞争性，决定了"海派文化"的商业性和功利性（62）。
    "海派文化"作为近代城市文化的一种典型形态，鲜明地表现了近代上海的城市个性。由此我们可以说，任何一种城市文化都是城市化过程的产物，也是区域文化融合演化的结果。涂文学认为，近代汉口城市文化具有城市复合文化的特征。同时，汉口城市的非政治化，又使其形成了有利于商业活动的城市格局、城市市民的近代自由精神和颇具近代色彩的市民文化。他还认为，江汉文化作为一种区域文化对汉口城市文化产生了很大影响，其特征是多元格局、向外拓展和急功近利（63）。
    涂文学把近代汉口文化的世俗性看作城市文化畸形的产物。笔者却以为，世俗化趋向是近代城市文化的普遍特征。近代天津城市文化，不论其形式和内容，都显示出鲜明的世俗化趋势。另一方面，任何一种城市文化都是多源文化的汇合。就近代天津城市文化而言，它一方面受到西方文化的多种影响，另一方面又汇合了京城文化和主要来源于华北内地乡村的多种文化因子。移民是汇入城市的各种文化因子的载体，其异质化特征和城市人口的社会分层决定了城市文化的多层化（64）。
    近代城市文化内涵相当广泛，诸如文学、艺术、宗教、教育以及市民意识、心态、观念、习俗等等，且都有研究者涉及，这里不能一一评介。总的看来，城市文化的研究仅仅是开始，基础还很薄弱。无论是城市文化的整体结构及其演变过程，还是具体文化的各个方面，都有深入研究的必要。
    五、关于今后近代中国城市史研究的一些想法
    对近代中国城市史研究的现有成果稍加分析，便会发现目前的选题主要集中在对少数近代大城市，尤其是对通商口岸城市的研究上。就研究趋势而言，有的学者注重理论体系的架构和研究理论、方法的创新，也有的则试图通过探索城市近代化的历史规律对当今城市的发展提出历史的反思。对于今后近代城市史研究的发展趋向，笔者仅就几个方面大胆提出一些粗浅的想法。
    （一）关于近代中国区域城市研究。在第三届近代中国城市研究学术讨论会上，有的学者已经提出了这方面的构想（65）。区域城市研究是城市史研究发展的必然趋势，城市中出现的种种历史现象，往往只有站到区域研究的宏观高度才能解释清楚。正如有的学者所言，区域研究可以使个案城市研究中许多难以解释的问题得到合理的答案（66）。其次，我国区域发展的不平衡性造成了区域城市化进程和水平上的极大差异，开展区域研究有助于我们探索近代城市化的基本规律。其次，随着目前社会经济区域化发展趋势的日益明显，这一研究更有其社会现实意义（67）。关于这一方面的研究，国外学者屡有成果问世。美国学者施坚雅所从事的正是中国城市的宏观区域研究（68）。笔者认为，开展区域城市研究首先应解决如何划分区域的问题。正如对城市的解释仍存在分歧一样，学术界对区域的划分也是莫衷一是，人文地理学注重自然条件与特征，行政区划注重政治功能。施坚雅所应用的功能分析法则注重区域内部的各种关系，以及人在区域中的活动方式（69）。此外，区域又可分为不同层次类型，从大区域、小区域直至城市内的街区都可以区域称之。笔者以为，区域城市研究所注重的应是存在由一个或若干个城市为中心，并具有一定规模的城市体系、内部结构功能一体化的大型空间单位。同时，还应注重区域范围与结构的动态性。同时，区域城市研究还应注意：1.区域发展周期性变化对城市化的影响。在这个问题上，施坚雅的区域周期理论应能给我们以启迪；2.区域城市系统的结构性特征。如中心城市在城市系统中的地位和作用，不同等级城市功能的区域分工等；3.区域间城市系统的差异性。如明清以来江南地区中小城镇显著的发展，而华北地区中小城镇发展则相对落后，至今仍是该区域城市体系的一个特征。
    （二）关于近代城市社会研究。目前，这方面的研究正在成为热点，上海研究中心制定的关于近代上海社会研究的宏伟计划便是一个很好的说明（70）。近代中国城市社会以其色彩斑斓的特征，将会引起更多学者的研究兴趣。笔者认为，注重微观研究与整体结构研究的结合，应当是城市社会研究的特色。这一方面，应当注意吸收欧美学者"小中见大"的研究方法，避免要么大却言之无物，要么小而无论巨细，导致研究的支离破碎。
    （三）关于近代不同类型城市的研究。应当承认，由于目前的研究大多局限于少数近代新兴大城市，这容易导致理论上的偏颇和肤浅。开展对近代不同类型城市的研究，包括个案研究和城市群体研究，将会有助于城市史研究领域的拓展。例如：对近代新兴工业城市的研究，可能会改变我们对近代城市化道路的认识。据悉，一些中小城市的学者正在开展这方面的研究，相信他们的成果将会有助于近代城市史学科的发展。