陆游（1125--1210年），字务观，号放翁，宋越州山阴（今浙江绍兴）人。他一生诗词万馀首，有大量文稿佳作传世，是我国文学史上著名的爱国诗人和以多产著称的作家。陆游才气超逸，诗作清新刻露而出于圆润，能自辟一宗，时有“小太白”之称①，又切入生活，忧国忧民，其诗作以杜诗一般高度的思想性而被称作“诗史”②。陆游在文学上的成就如此卓越，以至遮掩了他在其它领域的建树，很少有人注意到他还是一位爱国史学家，他在史学领域也曾有巨大的贡献。
    陆游的史学造诣有深厚的家学渊源。他的祖父陆佃曾参与神宗、哲宗两朝《实录》的修撰；父亲陆宰是浙东著名藏书家，曾为陆佃所著《春秋后传》作《补遗》。我们从陆游的《入蜀记》、《老学庵笔记》以及诸多“读史感怀”诗篇里，可以看出他秉其家学对史学有浓厚的兴趣和丰富的知识积累。而在治史实践上，陆游曾三为史官，预修高宗孝宗、光宗《实录》。私著有《高宗圣政草》一卷，与上述《实录》今皆佚。陆游历史著作唯一保存至今的，就是他的十八卷《南唐书》③。
    《南唐书》今存马令、陆游两家。陆书成于马令之后，故又题《新修南唐书》。
    马令是北宋末年宜兴人，世家金陵，多知南唐旧事。他有感于时南唐史事者“忘远取近，率多疏略”，于崇宁四年撰成是书三十卷④。马令书“略备纪传体”，“书法亦谨严不苟”⑤，见闻广备。但是马书在材料弃取、人物事件评价等方面有明显的局限性，而且“於诗话小说不能割爱，亦不免芜杂琐碎，自秽其书”⑥。陆游或许正是嫌其不够尽善，才重撰《南唐书》的。历代学者比较马、陆二书，多是陆非马，推奖陆书：
    宋·陈振孙：陆书“采获诸书，颇有史法”⑦。
    宋·周南：“近时陆放翁作《南唐书》，文采杰杰，大得史法”⑧。
    元·赵世延：“山阴陆游著成是书，最号有法”⑨。
    元·戚光：治南唐史家非一，“惟陆游编取折衷，成此书也”⑩。
    明·毛晋：“先辈云：马、胡铨次，识力相似，而陆尤遒迈，得史迁家法”（11）。
    明·沈士龙：陆书“芟薙稗秽，折衷诸家，殊得史氏家法”（12）。
    明·胡震亨：“余始得马令《南唐书》，以为正可作酒后谈资耳。及得陆游《新修南唐书》读之，乃知正史稗官迥自悬别，未可以伪史忽之”（13）。
    清·周在浚：“以予观之，令非史才，所记多稗官之类，当与《江南录》、《江南野史》诸书并行，非放翁比也”，“陆书发凡起例，详略可观，足继迁，固；三主名纪，俨然以正统归之，其识见较马令超远，可与欧阳公《五代史》相匹，非诸伪史可比也”（14）。
    清代的学者如汤运泰、陈以谦，周都滨、郎延极等都曾借用《四库全书总目》的评价，认为陆书较马书“简核有法”，近年新编辞典也说陆书“删繁补遗，叙次简洁，为南唐史中佳作”（15）。
    综括上述评论，前代学者虽推许陆游，但其评价基本是“叙次有法”和“行文简洁”两条，只有清代周氏提到放翁的正统观。这些评价是很不全面的。盖南唐政权既被目为僭伪偏霸，陆书自然就是“伪史”，未能得到足够的认识与研究，因而陆游治史之得失也就无人作出全面的总结与评论。
    比较南唐诸史，分析陆氏《南唐书》，我认为可从陆游的史识与史才两方面得出以下认识。