八、韩子高
    《陈书》卷二○《韩子高传》云：“光大元年八月，……与到仲举同赐死，时年三十。”
    按：《南史》卷六八《韩子高传》所载略同，唯少子高得年，兹不复录。子高既死于光大元年（567年），得年三十岁，则当生于梁大同四年（538年）。然《陈书》本传又云：“（侯）景平，文帝出守吴兴，子高年十六。”《南史》本传亦同。“出守吴兴”，谓出任吴兴太守也。检《陈书》卷三《世祖纪》，知陈文帝出任吴兴太守在梁承圣元年（552年）。盖侯景之乱平后，第一任吴兴太守为陈霸先子陈昌，然未几陈昌即赴江陵为官，继任者即陈文帝也。若此时韩子高年已十六，逆推其生年，当在梁大同三年（537年），至光大元年（567年）死，年已三十一岁矣。《陈书》本传云“时年三十”，盖举其大数也，实当是三十一。
    九、张种
    《陈书》卷二一《张种传》云：“太建五年卒，时年七十。”
    按：“时年七十”后当有脱文，或亦仅举其大数。否则张种太建五年（573年）卒，享年七十岁，应生于梁大监三年（504年）。然《陈书》本传又云：“侯景之乱，种举其母东奔，久之，得达乡里。俄而母卒，种时年五十，而毁瘠过甚，又迫以凶荒未葬，服制虽毕，居处饮食，恒若在丧。及景平，司徒王僧辩以状奏闻，起为贞威将军、治中从事史。”又同书同卷《孔奂传》云：“寻遭母忧，哀毁过礼。时天下丧乱，皆不能终三年之丧，唯奂及吴国张种在寇乱中守持法度，并以孝闻。”（上引二则文字，《南史》卷三一《张裕传附从曾孙种传》、卷二七《孔靖传附裔孙奂传》略同，不录）据此，知侯景之乱（548-552年）期间张种母死，种已年五十岁，又服三年之丧，服满则已五十二、三岁矣，而此时侯景之乱犹未平。故至承圣元年（552年）侯景之乱平定时，张种至少已有五十二、三岁。至太建五年（573年）种死，又已过去二十一年，则种之享年，至少亦当有七十三、四岁矣。
    十、王固
    《陈书》卷二一《王固传》云：“（太建）七年卒官，时年六十三。”
    按：王固若如上引文中所云死于太建七年（575年），享年六十三岁，则其生年当为梁天监十二年（513年）。但也有难以圆通之处。王固即本文前面所考人物之一王通的弟弟。王通兄弟九人，通排行第六，固排行第九。其第五兄王佥，《梁书》卷二一有传，我们在上文王通条中已考得王佥当生于梁天监三年（504年）。而《梁书·王佥传》又云：“八岁丁父忧，哀毁过礼。”王佥若八岁丧父，则当在天监十年（511年）。王固与王佥同父，安能在父死两年后之天监十二年（513年）才出生？上文王通条已指出王佥、王通兄弟之间有年岁颠倒的问题，此处王固之生年又不可解喻。《梁书》、《陈书》记王氏兄弟年岁多有讹误，尚难找到合理解释，姑志于此以俟后考。
    十一、周弘正
    《陈书》卷二四《周弘正传》云：“（太建）六年，卒于官，时年七十九。”
    按：《南史》卷三四《周朗传附周弘正传》所载之卒年、享年均同，兹不录。据此二书，周弘正卒于太建六年（574年），享年七十九，推之当生于南齐建武三年（496年），乃一历经齐、梁、陈三代之老宿。然检《建康实录》卷二○《陈高宗孝宣皇帝篇》云：“（太建）六年，……尚书右仆射周弘正卒。……时年六十。”卒年虽同于《陈书》、《南史》，享年则缩短近二十岁。张忱石先生已先我指出这一问题，但未进一步探讨孰非孰是，见中华书局版《建康实录》卷二○《校勘记》。其实此案不难了结。据《陈书·周弘正传附弟弘直传》：“太建七年，遇疾且卒，乃遗疏勅其家云：‘吾今年已来，筋力减耗，可谓衰矣。……今时制云及，将同朝露，七十余年，颇经称足，启手告全，差无遗恨。……’卒于家，时年七十六。”可知周弘直之卒仅比弘正晚一年，享年已七十六岁；遗疏又自云已活了七十余年，则周弘正死时决不可能仅六十岁。《陈书》、《南史》本传所载不误。
    十二、周确
    《陈书》卷二四《周弘正传附弟子确传》云：“迁都官尚书，祯明初构疾，卒于官，时年五十九。”
    按：《南史》卷二四《周朗传附周确传》亦云：“位都官尚书，祯明初卒。”二书都未明言卒于祯明何年。检《陈书》卷二六《徐陵传附弟孝克传》云：“祯明元年，入为都官尚书。自晋以来，尚书官僚皆携家属居省。省在台城内下舍门，中有阁道，东西跨路，通于朝堂。其第一即都官之省，西抵阁道，……居省者多死亡，尚书周确卒于此省，孝克代确，便即居之。”《南史》卷六二《徐摛传附子孝克传》略同，兹不录。徐孝克于祯明元年（587年）入为都官尚书，所代者即周确也。由此可知周确之死必在祯明元年（587年）矣；享年五十九岁，则其出生当在梁中大通元年（529年）。