十八、萧摩诃
    《陈书》卷三一《萧摩诃传》云：“侯景之乱，高祖赴援京师，（蔡）路养起兵拒高祖。摩诃时年十三，单骑出战，军中莫有当者。……入隋，授开府仪同三司。寻从汉王（杨）谅诣并州，同谅作逆，伏诛，时年七十三。”
    按：《南史》卷六七《萧摩诃传》略同，不录。然细绎上引文字，则内中藏有矛盾。据《陈书》卷一《高祖纪》，知陈霸先赴援京师及与蔡路养交战均在梁大宝元年（550年）。若此时萧摩诃年十三，则应生于梁大同四年（538年）。又据《隋书》卷四五《文帝四子传》，知汉王杨谅起兵作乱及败死均在隋仁寿四年（604年），萧摩诃之从乱被杀，亦当在此年。若摩诃死时年七十三，则当生于梁中大通四年（532年）。二说相差六年之久，而竟同出一传，前后龃龉如此。萧摩诃一代名将，活跃于南朝后期数十年，其生卒年、享年自当弄清。笔者自《陈书》本传又揆得一证，可解此惑，传云：“年未弱冠，随侯安都在京口，性好射猎，无日不畋游。”又《南史》本传亦同，不录。又检《陈书》卷八《侯安都传》，知安都屯驻京口（今江苏省镇江市），在侯景之乱平定后至陈霸先袭杀王僧辩前，即自梁承圣元年（552年）至四年（555年）之间。若萧摩诃生于梁中大通四年（532年），那么他随侯安都在京口时，已是自二十一岁至二十四岁之间，与“年未弱冠”之语显然不合。但若摩诃生于梁大同四年（538年），则在京口时年方十五至十八岁，与“年未弱冠”之语正合。由此可断萧摩诃生于梁大同四年（538年），死于隋仁寿四年（604年），得年为六十七岁。
    十九、谢贞
    《陈书》卷三二《孝行·谢贞传》云：“（年）十四，丁父艰，号顿于地。……至德三年，以母忧去职。……哀毁羸瘠，……卒。”
    按：《南史》卷七四《孝义·谢蔺传附子贞传》所载略同，不录。二书本传均言谢贞卒于至德三年（585年），而均不载其享年多少。然实不难考知，今试证如下：二书本传均言谢贞“（年）十四，丁父艰”，又《陈书》本传载有谢贞临终遗疏，云：“吾少罹酷罚，十四倾外荫，十六钟太清之祸，流离绝国。”由此可知，其一，谢贞十四岁时其父谢蔺亡故。又据《梁书》卷四七《孝行·谢蔺传》，知谢蔺亡故于梁太清元年（547年）。其二，谢贞十六岁时遇侯景之乱，所谓“十六钟太清之祸”，乃是指太清三年（549年）侯景攻陷台城，梁武帝遭幽禁饿死的事情。依此推算，谢贞当生于梁中大通六年（534年）；至陈至德三年（585年）去世，享年五十二岁。
    二十、顾越
    《陈书》卷三三《儒林·顾越传》云：“太建元年卒于家，时年七十八。”
    按：《南史》卷七一《儒林·顾越传》亦云：“太建元年卒于家，年七十七。”二书所载顾越卒年均在太建元年（569年），而得年则相差一岁。未知孰是。然仔细对校二书本传，则《陈书》简略而《南史》详赡。《陈书》本传敷衍成篇，字数不足二百，而《南史》本传则洋洋洒洒将近千言，至其叙述家世仕宦及与当世通人周弘正兄弟、徐勉、沈文阿、沈炯、张种、孔奂等交往之情形，上疏陈文帝之内容，皆《陈书》本传所无，盖皆别有所据，非空穴来风者可比，与《南史》多数列传仅节抄《宋书》、《南齐书》、《梁书》、《陈书》诸相应列传者大不相同。由此观之，《南史·顾越传》当更可信，今从之。顾越既卒于太建元年（569年），享年七十七岁，则当生于南齐永明十一年（493年）。
    二十一、许亨
    《陈书》卷三四《文学·许亨传》云：“太建二年卒，时年五十四。”
    按：许亨卒年，以笔者所考见，实有三说，《陈书》本传其一焉。今先据《陈书》本传推算，而后胪列另二说。其一，《陈书》本传既云许亨太建二年（570年）卒，享年五十四，则应生于梁天监十六年（517年）。其二，《建康实录》卷二○《陈高宗孝宣皇帝篇》云：“太建四年……十二月，卫尉卿许亨卒。……时年六十四。”据此，许亨太建四年（572年）卒，享年六十四，应生于梁天监八年（509年）。其三，许亨有子许善心，《隋书》、《北史》均有传，可据此推出许亨卒年。《隋书》卷五八《许善心传》云：“善心九岁而孤，……（大业）十四年，（宇文）化及杀逆之日，……因遂害之，时年六十一。”许善心大业十四年（618年）死，得年六十一，当生于陈永定二年（558年），九岁丧父，正值陈天康元年（566年）。以此推之，许亨之卒当在天康元年（566年）。三说各有所据，然第三说难以成立，今试驳正之。据《陈书》本传：“光大初，高宗入辅，以亨贞正，有古人之风，甚相钦重，常以师礼事之。及到仲举之谋出高宗也，……高宗问亨，亨劝勿奉诏。”又《南史》卷六○《许懋传附子亨传》所载略同，不录。这段史实似非伪造。光大为废帝年号，其元年为567年，已在天康元年（566年）之后，而许亨仍旧健在。至于第一、第二两说则殊难定其是非，俟后考。