1994年《文学遗产》第3期发表了《宋江征方腊新证》一文， 文章又是根据新发现的民国丙寅《五云赵氏宗谱》卷一八李纲《赵忠简公（期）言引录》而写，文章附录了《赵忠简公言引录》，指出“就全文文字、内容考察，不可能出于后人伪托”。著名宋史专家徐规先生指出，所谓李纲撰写的《赵忠简公言引录》，“当属不熟习宋事的后人所伪托，故谬误迭见，毫无文献价值”，当时亦无赵期其人〔29〕。以上两件误用伪造年谱资料所造成的不良影响是相当大的，教训应当说也是深刻的，研究者自当审慎。
    近日笔者在新编《台州地区志·志余辑要》〔30〕中发现，陈、吴两姓家谱世系与名字有相同的现象，显然有一姓抄袭了他姓家谱，双方实际上是在争以被誉为“世界第一部植物学辞典”《全芳备祖》的作者作为本姓祖先。对于该书，《四库全书总目提要》云：“宋陈景沂撰，景沂号肥遯，天台人，仕履未详。是书前有宝祐元年韩境序，据序所言，此书於理宗时尝进于朝，其事亦无可考。”该书序言亦云天台陈咏作，景沂乃是其字。令人费解的是《泾岙陈氏宗谱》和《天台吴氏宗谱》都记载该书是他们的祖先所作。《陈谱》称：“讳咏，字景沂，号江淮肥遯，……公博通群书，有经济才，尝品类花木颠末，著书一编，名曰《全芳备祖》。高宗南渡，上复仇书。晦庵先生建闸迂浦，睹其遗文，叹曰：‘学博而文赡，言直而理充，洵一代之老成欤。’”《吴谱》则曰：“讳咏，字景新，号一愚，少明敏，博览群书，有经济之才，著作《全芳备祖》集，传于家。晦庵朱先生索隐得睹遗书，叹曰：‘余恨生不同时以领教’。……生于景祐乙亥八月十二日申时，卒于政和壬辰九月廿日戌时，寿七十有八。”更为离奇的是在两谱世系中，“咏”以上五世、以下三世名字竟然完全相同。于是，这部书的作者便有“陈咏”、“吴咏”两人，再加上《四库提要》著录为陈景沂，便成了三人；且时代又各不相同，《吴谱》著录为北宋人，《陈谱》记为南宋高宗时人，《四库提要》则以为南宋理宗时人。
    孰是孰非，笔者无意判断，旨在说明家谱、宗谱情况比较复杂，其记载内容或所附资料，未经核实，不要轻易使用。新闻媒体报道更应谨慎。许多事实已一再证明，不少家谱在刚一发现时便声称具有重要价值，但实际上并非如此，应引以为戒〔31〕。
    注释：
    〔1〕《南江文钞》卷六《余姚史氏宗谱序》。
    〔2〕《文史通义新编》外篇--《州县请立志科议》。
    〔3〕《南江文钞》卷六《余姚史氏宗谱序》。
    〔4〕《文史通义新编》外篇一。
    〔5〕《谱牒学研究》第一辑。
    〔6〕《尚书·多士》。
    〔7〕〔8〕《新唐书·柳冲传》。
    〔9〕《南齐书·贾渊传》。
    〔10〕《梁书·武帝纪上》。
    〔11〕《新唐书·柳冲传》。
    〔12〕《文选》第四○《奏弹王源》。
    〔13〕〔15〕〔17〕《文史通义新编》外篇一《家谱杂议》。
    〔14〕〔16〕《章氏遗书》卷一三《高邮沈氏家谱叙例》。
    〔18〕《周代社会辨析》，人民出版社1980年版，第110页。