二、马克思主义史学的历史地位
    马克思主义史学在同各种思潮与流派斗争、竞争中得到发展，解放后随着唯物史观的普及，取得核心主导地位。在理论上，马克思主义史学比资产阶级新史学要高出一个时代。马克思主义史学从根本上改变了中国历史学的面貌，对中国革命和建设事业作出了巨大贡献。要理直气壮地肯定马克思主义史学的历史地位。
    蒋大椿：解放前的马克思主义史学主要是同其他派别互相补充、斗争和竞争中成长的，从其他派别那里学到好多东西。解放前马克思主义史学处于定型化时期，是最先进的，代表进步潮流，但还不能说是主流。解放以后，马克思主义史学成就也很多。对此要理直气壮地充分肯定。比如在历史认识上，讲历史是合规律发展，这是马克思主义的基本观点。以物质资料生产方式解释历史，总比其他派别强，为什么不能肯定？而且只有马克思主义才系统揭示了人民群众的历史作用。在史料上，马克思主义史学的成绩也很大，解放后成果更多。这些完全应该肯定。吕振羽等马克思主义史学家讲中国历史是各民族平等发展的历史，这也比大汉族主义和狭隘民族主义强得多。另外讲阶级斗争是历史的动力，在解放前是正确的，当时的现实就是如此，肯定人民革命自然会承认这一点，这是真理相对性的体现。解放后马克思主义史学基本按定型化方向发展，普及传播开来。郭老在史学会成立大会上讲史学的六大变化，第一条就是向唯物史观的转变，这是有意义的。
    吴怀祺：如何认识本世纪二、三十年代史学，是当代史学思潮中的一个重要问题。对这一时期各个史学家所作的重大贡献，都要给以科学的评价。事实上，马克思主义史学家对其他史学家的成就是十分重视的。把马克思主义史学家与其他史学的成就对立起来，是不符合事实的。郭沫若在《中国古代社会研究·自序》中，一方面指出罗振玉与王国维在思想上的局限，另一方面也指出：“大抵在目前论中国的古学，欲清算中国的古代社会，我们不能不以罗、王二家之业绩为其出发点了。”侯外庐先生也多次说到他的研究与中国的考据学的关系。同样，不少其他史学家在这一时期，认识到唯物史观对史学研究的重要性，出现了向唯物史观靠拢的倾向。
    从史学发展的趋向上看，从史癣言的意见不完全一致，有待于展开进一步的讨论。本纪要反映的是各发言人自己的观点。