一
    十干之一的丁字，在《殷墟花园庄东地甲骨》（下称《花东》）的许多卜辞中，有若干令人费解的用例。花园庄东地卜辞发现于1991年，1999年刊出部分资料，2003年《花东》一书公布全部资料，其中有关“丁”字的大量用例，尤其为学术界所关注。除一些明确的纪时天干用例之外，还有相当多的卜辞中的丁字在学界被视作人名。
    《花东》卜辞是区别于“王卜辞”的“非王卜辞”，其占卜主体是子。关于“子”的身份，学人或认为是贵族之长，或认为是武丁的兄弟，或认为是武丁时权倾朝野的权贵。《花东》475版卜辞有“子曰余其丁令子曰……”的记载，如以其中的“丁”为人名，并以“丁令子”连读，则“丁”的身份要高于子，由此则很自然地产生了这个“丁”可能是武丁的推测。
    殷人以天干字指称已故的先人，在汉代既已有“生日”与“死日”的不同看法（注：《史记·殷本纪》：“振卒，子微立。”《索隐》曰：“皇甫谧云：‘微字上甲，其母以甲日生故也。’商家生子以日为名，盖自微始。谯周以为死称庙主曰‘甲’也。”）。殷卜辞中以天干字指代已经故去的祖、父、兄与妣、母的记载比比皆是。虽有学者曾提出以天干指代先人由卜筮择定（注：李学勤：《论殷代的亲族制度》，《文史哲》1957年第11期。），或产生于十大族团的婚姻关系（注：张光直：《殷礼中的二分现象》，《中国青铜时代》页235，三联出版社，1999年。），但殷人以日为名的缘起至今未能达成共识。在这个问题上，学术界普遍认可的只有日名的功用，即以日为名是殷人对已故先人在宗庙祭礼中的称呼，就是所谓“庙号”。
    见于《花东》卜辞的部分“丁”字的用例（如上举《花东》475之“丁令子”）是人名，不仅动摇了日名即“庙号”的普遍认识，而且汉代以日名即“死日”的说法也不再有立足之地。以日为名乃甲骨学商史研究中的一个重要问题。因此，《花东》卜辞中疑为人名的“丁”字用例，有必要予以详加讨论。本文拟就《花东》一书有关“丁”字的若干卜辞详加引述，对其在各类用例中的真确意义进行一次全面的考察与研究。
    二
    《花东》卜辞中，丁字的意义容易产生游移的用例很多，如：
    以上所录诸辞的丁令、等，如孤立地看，把丁字视作人名，似乎也是可以解释得通的。但是，一个极为明显的事实是，《花东》子卜辞在遣词成句时，往往采用极其简省的形式，以至造成某些词语的意义难以裁定的情况。如仅以天干字纪日远远多于干支相配纪日就是典型代表。例如：
    乙出。
    《花东》221之(1)
    丙□。
    《花东》221之(2)
    丁、庚其出。《花东》221之(3)
    弗［丁］庚其出。
    《花东》221之(4)
    戊。《花东》221之(6)
    己。《花东》221之(7)
    乙亥夕卜：丁不雨。《花东》400之(1)
    乙亥夕卜：其雨。子占曰、占曰今日雪。其于丙雨。其多日。用
    《花东》400之(2)
    丁卜：雨。不于庚。《花东》400之(3)
    此两版卜辞均以天干字纪日，由于多条之间可以相互比照，其在辞中的意思是显见的。但有的情况就比较复杂。如：
    壬卜：于乙休丁。《花东》409之(29)
    己亥卜：甲其丁往。《花东》371之(1)
    上录两辞，如以“休丁”、“丁”为卜辞中心内容，则丁为宾语，是人名。但只要与同类辞加以比勘，则《花东》371可以断读为“甲其，丁往”。409可以断读为“于乙休，丁”。此辞乃是卜问“休”之举的日辰，辞末的丁与前面的乙是相对的，是“于丁休”的简省的形式。所以丁仍然是用作天干字。
    如上所录，《花东》409在天干字省去介词于的情况下，往往会在词意的判断上产生游移。但只要认真加以归纳比照，其真确意义便可以显现出来。如：