通过上述简略的考察，我们可以清楚地看到，生产力的发展，是历史发展的原动力，是历史进程的最终决定力量。不承认这一点，就从根本上离开了历史唯物主义。但是，又必须承认，历史发展的动力，不仅仅是生产力的发展，而是生产力与生产关系矛盾运动的结果。生产力的发展不能自行变革历史，它只有借助于阶级斗争、社会革命，才能推动历史的发展，促使社会制度的变革。不承认这一点，认为生产力发展可以自行引起生产关系的变革，势必陷入社会改良主义的泥坑。
    简言之，阶级斗争、社会革命，是根源于生产力与生产关系的矛盾；只有反映生产力发展的客观要求的阶级斗争、社会革命，才是推动历史前进的“直接动力”或“大杠杆”。离开生产力发展要求的任何形式的阶级斗争，不管它的形式多么革命，情况何等激烈，口号多么响亮，都不是历史发展的动力。这是一个为历史和现实所充分证明了的客观真理。所以，我们认为，尽管两者都是动力，但作用和意义是不同的。我们既不能把两者对立起来，又不可把两者混同，而应该把它们看成是内在的联系着的有机整体。采取“非此即彼”的形而上学的思维方法，承认一个，否认另一个，都不符合历史本身运动的辩证过程。而同时承认两个都是历史发展的动力，又不区别两者在历史发展中的不同地位和作用，主张轮流坐庄，其结果，是不能不陷入二元史观的。所以，历史发展动力问题的讨论，决不是一般的概念之争，而是关系到正确认识马克思主义唯物史观的根本问题，又同时具有着直接的革命实践意义。
    注释：
    ①《马克思恩格斯选集》第1卷第123页。
    ②《列宁全集》第35卷第238页。
    ③《马克思恩格斯选集》第4卷第478页。
    ④《毛泽东选集》第3卷第1031页。
    ⑤《列宁全集》第1卷389页。
    ⑥《列宁全集》第1卷389页。
    ⑦《马克思恩格斯选集》第4卷第245页。
    ⑧《马克思恩格斯选集》第2卷第82页。
    ⑨《列宁选集》第1卷第8页。
    ⑩《马克思恩格斯选集》第2卷第83页。
    （11）《马克思恩格斯选集》第1卷第171页。
    （12）《马克思恩格斯选集》第2卷第172页。
    （13）《马克思恩格斯选集》第3卷第374页。
    （14）《列宁选集》第1卷第729页。
    （15）参阅《光明日报》1979年12月6日杨生民同志的文章。
    （16）《列宁选集》第2卷第624页。