补刊重印《文集》，据《北图善本书目录》著录为“三十二册”。今《四部丛刊》影印本为16册，黄丕烈云：“初，书装十四册，破烂特甚。”《明书经籍志》著录：“司马温公文集，十六册，全。又一部，十五册，缺。又一部，十册，残缺。又一部，五册，残缺。”（30）殆原补刊重印《文集》为16册。除《明书经籍志》外，宋元明清各家公私书目于是本末有确切著录，直至黄丕烈得书，才详细著录并述是本流传始末。元末明初，吴兴徐达左所藏，弘治间，卢雍得而抄补成完书，清嘉庆黄丕烈以重金购之于书肆，再次修补。丕烈后，散之铁琴铜剑楼瞿氏手中，民国22年（公元1933年）上海商务印书馆编《四部从刊》借瞿氏藏本影印。新中国成立，瞿氏后人瞿凤起、瞿济苍、瞿旭初将铁琴铜剑楼所藏书献给国家，归诸北京图书馆。（31）这部仅80卷的宋淳熙补刊重印本《文集》，浸透着多少藏书家的心血。
    3、司马伋刊《司马太师温国文正公传家集》（以下简称《传家集》）
    司马伋，字季思，陕州夏县（今属山西）人。南渡后仍随司马氏的一支侨居浙江会稽山阴，伋则成为此后司马氏居住此地之始祖。（32）官至“开国伯吏部侍郎”。（33）
    司马伋“所交皆天下名士，洪迈辈乐与之游。”（34）家多藏温公手稿、遗墨，林之奇曾为伋藏《温公宾次咨目》作跋。（35）伋欲昌温公家学，又多方搜集温公遗篇，如《温公与范梦得论修书》2帖，得与三衢学宫，《与刘道原》11帖， 得于高文虎氏，“凡言书出于司马文公者，必锓梓而行之。”（36）知泉州时，将自己所保存之“家本”，此与《文集》不同，不是纯粹来自光之手稿，而是有些来自手稿，有些则系伋或光之后人搜集整理汇合而成。此本未曾刊行，伋刊行之，又补刊重印《文集》与《通鉴举要历》。后得光《通鉴前例》，经整理也付梓。伋刊光著述，不免有讹误之处，整理工作较粗疏有失误，但正是伋的工作，光著述与思想得以广泛地传播，且一直流传至今天。
    宋至明清各家公私藏书目录，近现代目录学版本论述，仅仅提到宋淳熙年间刻过《传家集》，然而关于《传家集》何人主持所刻及其概貌，均未涉及。
    淳熙九年，伋以龙图阁待制知清源郡（即泉州）。刚上任，便到府中所藏绍兴时刘峤刊《文集》之旧板处察看，板历50年，虫蛀风化，字迹“漫灭不可读”，伋“用《家本》仇正，移之别板。”即补刊重印是本。伋又想将《通鉴举要历》80卷也付梓，因当时正在刊《家本》，即《传家集》，“而未遑也。”（37）《家本》何时刊毕呢？黄丕烈云：“及观周香严所藏旧抄本，亦卷80，而标题则曰《司马太师温国文正公传家集》，卷末有“泉州公使库印书局淳熙十年（公元1183年）正月印造到’云云。”（38）《家本》刊毕的时间为伋上任之次年正月，且由公使库所刊，故伋“未遑”刊《通鉴举要历》。
    伋所刊《传家集》原貌如何呢？洪迈与伋关系密切，在其《容斋随笔五笔·擒鬼章祝文》云：“司马季思（司马伋）知泉州，刻《温公集》，有作中丞日《弹王安石章》，尤可笑。温公以治平四年（公元1067年）解中丞还翰林，而此章乃熙宁三年（公元1070年）者。”（39）按今存《传家集》诸本《表》中末一篇均有《奏弹王安石表》，在这篇文章首云：“熙宁三年（公元1071年），御史中丞光等累次全台上疏参知政事王安石，”与洪迈所言合。刘峤绍兴年刊《文集》是没有《奏弹王安石表》的。现存《传家集》诸版本最早之祖本当为伋淳熙十年所刊《传家集》本。山西省委党校所藏明成化本《传家集》仍保留淳熙本避讳文字的痕迹。凡“慎”皆书“御名”，凡“构”皆书“太上御名”，如“太宗命有司为之营[太上][,御名]以耻之”（40）“仁祖[太上][,御名]疾”（41）“[,御名]思尔职”（42）。从黄丕烈所云周香严旧抄本可知伋《传家集》全名为《司马太师温国文正公传家集》，80卷本。又据日本20世纪目录学家岛田翰在日本所见明钞宋司马伋原本云：“此本于‘构’字则曰‘太上御名’，于‘慎’字则曰‘御名’，乃知其所原，确乎是孝宗时刊本，泉州公使库殆谓此也……首有刘峤序，次进司马温公文集表。”（43）可知，伋所用序为刘峤《文集》原序，所用表为刘峤《文集》原上书表，伋并未加任何其他序、跋。
    三、宋代书目著录的其他司马光集版本
    尤袤《遂初堂书目》别集6著录：“司马文正集”， 与北宋熙宁时司马宏所编诗集名相同，尤袤能够看到刘峤刊之《文集》，其著录是《文集》还是《诗集》，待考。
    郑樵《通志·艺文略》卷70著录：“司马温公嘉谟前后集，四十二卷；文集八十卷。”郑樵生前，只能看到刘峤刊之《文集》，已著录，郑樵所云：“司马温公嘉谟前后集，四十二卷”，宋及宋以后各家公私书目均未著录，内容不详。
    《宋史·艺文志》：“司马光集八十卷，又全集一百十六卷本。”日人服部宇之吉所编《佚存书目·附载一》著录：“［增广］司马温公全集，一百十六卷，宋司马光撰，宋刊本，存日本内阁文库。注：通行本仅八十卷。卷三至九、四十八至五十二、六十一至八（指一百十六卷本）缺可惜。”116卷本是来自《文集》， 还是《传家集》，或来自另一系统，因在日本内阁文库，未得亲睹，留此待考。