让我们接着看《律疏》卷九《职制律》疏议的下文：
    疏议曰：依祠令，在天称祀，在地为祭，宗庙名享。今直举祀为例，故曰“凡言祀者祭享同”。按：此文是对上引注文的解释。将祀与祭享区别言之，亦与《旧唐书》《新唐书》以及《郊祀录》相同，而实昉于《周官·大宗伯》。《职制律》下文又云：
    诸庙享，知有缌麻以上丧遣充执事者，笞五十；陪从者，笞三十。主司不知，勿论。有丧不自言者，罪亦如之。其祭天地社稷则不禁。
    疏议曰：……“其祭天地社稷不禁”者，《礼》云：“唯祭天地社稷为越绋而行事。”不避有惨，故云“则不禁”。
    蒙按：《律疏》此处用互文见义法。下句说“主司不知，勿论”，则上句亦斥“主司”言之，主司知而遣有缌麻以上丧充执事者，当笞五十也。疏引《礼》“唯祭天地社稷为越绋而行事”句，见小戴辑《礼记·王制》。“其祭天地社稷则不禁”，既可证唐礼与古礼之渊源关系，又可证唐法自唐礼出，其谁曰不然！
    又按：唐代为祭礼立法，主要见于《律疏·职制律》。《律疏》卷十九《贼盗律》也有若干材料，如下：
    诸盗大祀神御之物者，流二千五百里。（注：谓供神御者，帷帐几杖亦同。）其拟供神御（注：谓营造未成者）及供而废阕若飨荐之具已馔呈者，徒二年。（注：“飨荐”谓玉币牲牢之属，“馔呈”谓已入祀所经祀官省视者。）未馔呈者，徒一年半。已阕者，杖一百。（注：“已阕”谓接神礼毕。）若盗釜甑刀匕之属，并从常盗之法。
    疏议曰：“供而废阕”，谓神御之物供祭已讫退还所司者，故云“废阕”。“若飨荐之具已馔至”，馔者谓牲牢枣栗脯修之属，已入神所呈阅祀官讫而盗者各徒二年，故注云“飨荐谓玉币牲牢之属”。……“已阕”者，谓神前饮食荐飨已了，退而盗者得杖一百。……
    按：上引《律疏·贼盗律》说的是对那些盗窃大祀神御之物与拟供神御者及相关用具者的处置。唐以前祭祀历来有省牲之仪，上引《律疏》可证唐亦有之。据上引《律疏》可知：不但“牲牢”，而且“枣栗脯修之属”，而且所有“飨荐之具”，都必须先呈阅祀官查验。《贼盗律》下文还有“诸盗不计赃而立罪名”条，疏议说到对“盗中小祀等物”之人的论处，本文不赘述。
    《律疏》卷二十七《杂律》：
    诸弃毁大祀神御之物若御宝、乘舆服御物及非服而御者，各以盗论。亡失及误毁者，准盗论减二等。
    诸大祀丘坛，将行事有守卫而毁者，流二千里；非行事日，徒一年。壝门各减二等。
    按：这两条把唐人对那些弃毁、亡失大祀神御之物，毁坏大祀丘坛、壝门的人如何处置的法令告诉了后人。疏议除了解释原文，还将唐人对那些弃毁、亡失中小祀神御之物，毁坏中小祀设施的人如何处置的办法作了补充。律与疏文当然还有别的意思，不烦缕述。毫无疑问，上引《杂律》与上文并未徵引的疏议原文都是对唐人礼书的补充。譬如疏议云：“神御谓供神所御之物。”又云：“非行事日谓非祭祀之日。”“壝门谓丘坛之外拥土为门。”皆是也。
    《律疏》卷十五《厩库律》：
    诸供大祀牺牲，养饲不如法致有瘦损者，一杖六十，一加一等，罪止杖一百。以故致死者加一等。
    疏议曰：供大祀牺牲用犊，人帝配之，即加羊豕。其养牲：大祀在涤九旬，中祀三旬，小祀一旬。养饲令肥，不得捶捕，违者是不如法。“致有瘦损者，一杖六十，一加一等”，五不如法，罪止杖一百。以故致死者，加罪一等，一死杖七十，五死徒一年。其羊豕虽供人帝，为配大祀，故得罪与牛皆同。《职制律》：“中小祀递减二等，馀条中小祀准此。”即中祀养牲不如法，各减大祀二等；小祀不如法，又减中祀二等。
    对于供给大中小祀的牛羊豕的饲养有这么多的规定，唐人及其前礼书不曾详述如此。饲养稍不如法，竟会遭到杖捕甚至徒刑的处罚，真个是人不如兽了。换一个角度，人们难道看不出李唐君臣对祭祀的重视吗？
    又，《律疏》卷二十三《斗讼律》第一条疏议提到夫死妻携子适人，“而所适者以其资财为之筑家庙于家门之外，岁时使之祀焉”，据此文而为李唐家庙之制添一佐证，应亦不诬。
    （未完待续）