六、对两书的几点看法
    两书不仅是用新观点和新方法写成的全面、系统研究农民战争史的著作，而且还初步建立了农民战争史研究的新体系，书中的许多重要观点都为后来的马克思主义史家所继承。如关于农民战争是古代中国历史发展的主要动力的提法，关于农民战争局限性及其失败原因提法，就为毛泽东同志的《中国革命和中国共产党》一文所肯定。两书所建立的农民战争史研究体系，它的某些理论观点，对建国后的史学研究有着明显的影响。例如，两书提出的“让步政策”问题、“农民政权”问题、不同时期农民战争的特点问题，都是建国后研究的热点，甚至它对农民战争的人为拔高以及使之现代化简单化的某些做法，也被50年代的一些人所重复着，至于农民战争是“改朝换代”的工具的看法，与80年代的一些人认为农民战争是封建国家机器的“修理工”的思想，亦不无相似之处。〔43〕
    两书的缺点也是明显的。首先，两位作者都接受了“商业资本主义社会”说，并将其作为重要理论支柱来分析全国性农民战争形成的原因，这是违背马克思主义原理的，也与他们用唯物史观研究历史的宣言相矛盾。对于这一理论，毛泽东同志在《中国革命与中国共产党》一文中已经给予纠正。他明确指出，中国的封建制度，“自周秦以来一直延续了三千年左右”，“封建社会的主要矛盾，是农民阶级和地主阶级的矛盾。”“地主阶级对于农民的残酷的经济剥削和政治压迫，迫使农民多次地举行起义，以反抗地主阶级的统治。”〔44〕毛泽东的这些论述，将农民战争史研究引向了正确的轨道。其次，从方法上看，两书都带有明显的教条主义气息。这表现在不是从史实出发，而是从理论原则出发，首先在理论上作逻辑的展开论述，然后再寻找资料去证实早已得出的结论。这就使两书的内容显得不够丰满，资料基础薄弱。在分析每次农民战争时，讨论社会背景的部分过多，研究农民战争自身过程的部分较少。如蔡书的秦末农民大起义一章，写背景用去37页，写起义进程仅10页。赤眉铜马起义一章，背景达32页，起义过程只8页。而社会背景部分，概念化的、雷同的叙述较多，有特点的典型的材料极少，这与建国后的农民战争史研究是无法相比的。重资料、轻理论，是30年代初期社会史论战各方的共同特点，看来两书的作者也未能摆脱这一时代的局限。
    注释：
    〔1〕该刊为《清议报》附刊，见《清议报全编》第16册。
    〔2〕《孙中山选集》，第71页。
    〔3〕《中国白话报》第16期。
    〔4〕《民报》，第15期，1907年7月。
    〔5〕弧臣：《历史上民众势力的歪泄》，《新生命》第3卷，第1期，1930年1月。
    〔6〕蔡雪村：《中国历史上的农民战争》，上海亚东图书馆1933年版，第38页。
    〔7〕薛农山：《中国农民战争之史的研究》，上海神州国光社1933年版，第1页。
    〔8〕蔡雪村：前引书，第4页。
    〔9〕薛农山：前引书，第229页。
    〔10〕〔11〕蔡雪村：前引书，第1页、第31页。
    〔12〕薛农山：前引书，第224页。
    〔13〕见1929年出版的《中国革命运动史》，该书原为作者1926至1927年春，在莫斯科中山大学的讲稿。1933年三版时改名《中国历史之理论的分析》。
    〔14〕当然，从书的内容上看，有大量的篇幅在谈论中国古代社会的性质，并以嘲讽的语气对郭沫若《中国古代社会研究》进行了有意识的过多的指责。因此，蔡、薛两书应属于社会史论战的外围亦自不待言。
    〔15〕蔡雪村：前引书，第22页。
    〔16〕薛农山：前引书，第15-16页。
    〔17〕〔18〕〔19〕〔20〕〔21〕蔡雪村：前引书，第211页、第722页、第3页、第9页。
    〔22〕薛农山：前引书。
    〔23〕〔24〕〔25〕蔡雪村：前引书，第2页，第2页、第94页。
    〔26〕〔27〕〔28〕〔29〕〔30〕薛农山：前引书，第155-156页、第136页、第316页、第213页、第677-678页。
    〔31〕〔32〕〔33〕〔34〕薛书第677-678页、第314一319页、第679页、策576页。
    〔35〕〔37〕蔡书第2页、第94页。
    〔36〕据蔡雪村书第504-505页转引。
    〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔42〕薛农山：前引书，第678-679页、第188页、第320页、第324页、第325页、第236页。
    〔43〕薛农山：前引书，第236页。
    〔44〕《毛泽东选集》（合订本）人民出版社1967年横排本，第586-588页。