傅高义声称其秉持价值中立这一社会学研究的准则,“我们知道我们的目标不是要对共产主义提出批评,而是要努力客观地去理解它,去认识这个社会的活力和发展。……我们不会迷信于毛泽东的话语,也不会完全听信在台湾地区和美国的反共产主义者的言论”。③傅高义为追求学术研究的客观性,曾坚持自费完成对广东的考察,以避免出现利益牵制的情况。
    傅高义认为美国的中国学研究者具有三个共性特征,即冷淡的冷战斗士、边缘化的社会科学家和过于自信的道德家。④在这里,他形象地描述了美国中国学的研究主旨、学科地位及价值取向,傅高义声称这一时期包括他自己在内的大多数中国学研究者都是站在稍稍偏离冷战思维的主流轨道冷静观察中国的,不过,如何既作为冷战斗士又能够保持价值中立? 这是引起我们困惑的地方。
    实际上,“任何史家都无法完全摆脱在他生活的时代占据主导地位的某些假设”。⑤20世纪60—70年代,中美两国正处于冷战状态之中,傅高义在这样的时代背景下介入当代中国研究,一方面其资料获取来源受限,他当时利用的资料主要是大陆的一些官方报纸或综合性晚报,接触并采访一些从广东来到香港的内地人,这对其研究成果的形成产生一定影响。另一方面傅高义也很难脱离时代语境,如前述“冷战斗士”体现的价值立场,再如其论著中经常出现的“西方中心论”的逻辑预设,虽然傅高义一直在试图避免这些因素对其研究工作的干预,但要想在实践中完全排除意识形态或理论预设的影响则是非常困难的,尤其是在冷战时代,这种困难程度将会大大加强。
    ————————————
    ①王日根、肖丽红:《20 世纪70 年代以后的美国中国地方史研究》,《华中师范大学学报》(人文社会科学版),2010年第6期,第57页。
    ②Richard Baum,“Canton Under Communism ( Programs and Politics in a Provincial Capital 1949 - 1969) by Ezra Vogel,”The Journalof Asian Studies,Vol. 29,No. 4 ( 1970) ,pp. 931 - 933.
    ③傅高义:《共产主义下的广州:一个省会的规划与政治(1949-1968)》,第4页。
    ④Ezra F.Vogel,“Contemporary China Studies in North America: Marginals in a Superpower,”In Hsin - chi Kuan ( ed. ) ,The Developmentof Contemporary China Studies,Tokyo: The Center of East Asian Cultural Studies for Unesco,1994,p. 189.
    ⑤[美]柯文著,林同奇译:《在中国发现历史:中国中心观在美国的兴起》,中华书局2002年版,第59页。
    (责任编辑：刘晓东)