第一，林房雄的《大东亚战争肯定论》、《续大东亚战争肯定论》（番町书房1964、1965年版）。林房雄是《西乡隆盛》（全12卷，朝日艺能出版社）的作者，以社会评论家而闻名。 就其本人的简历来看， 1925-1926年治安维持法适用的最初的学生运动镇压事件时期，他是远东大学新人会（以1922年俄国革命5 周年为契机组织的）学生运动领袖，也是无产阶级作家。他虽然没有加入日本共产党，但是共产主义者。1933年由于日本政府的镇压，日本共产党党员大规模转向，他也在那个时期转了向。1936年出版的《壮年》表明了他支持日本军国主义的态度。他似乎相信了日本的对华侵略是日本政府声称的"为解放亚洲而进行的圣战"。战后，他宣称从幕末、明治维新到1945年日本战败为止的一系列日本战争是为了把包括日本在内的亚洲从欧美列强的殖民地解放出来的"东亚百年战争"，其特点是以"爱国"、崇拜天皇为宗旨，强调反美、反共。这成了后来右翼反动历史观的起点。
    第二，渡边升一（上智大学教授，曾留学德国和英国的社会评论家）写了《从日本史看日本人·昭和篇--"立宪君主国"的崩溃与繁荣之谜》（详传社1989年版）等书。他轻视日中战争而极重视日美战争，这是基于日本输给了美国而并非输给了中国这一理论。日本的一部分政治家、旧军人以及右翼分子中仍残留着这种观点。他对1924开始一直持续到九一八事变的币原喜重郎的对英美协商外交给予评价的同时，认为美国的排日移民法对有色人种的歧视使日本人滋生了对美的厌恶情绪。他认为，在对待文化方面比黑人奴隶"优秀"的中国人、以及比中国人更"优秀"的日本人的移民问题上，美国白人中有一种"黄祸论"，这致使日本从亲美转向反美。另外，世界经济大萧条后的美国贸易保护政策也使无资源国家日本遭到背叛，受到了沉重的打击。他强调说，日本因困于石油禁运，无可奈何于1941年拉开了日美战争的序幕，并得出结论：日本并非好战，而是在被逼得走投无路的情况下不得不发起战争的。他谴责法西斯和共产主义为"同根"，主张反共、反法西斯，尤其强调反共，反法西斯只是作为陪衬。对于日本民族精神的支柱--天皇则予以高度评价。
    第三，中村粲（独协大学教授，反共社会活动家）的《通往大东亚战争之路》（展转社1990年版）认为日本的战争不是侵略战争，而是为"国防安全和民族生存"而进行的"自卫战争"。"大东亚战争"位于"围绕门户开放主义日美抗争50年"和俄国十月革命后的"与共产主义之战"这两大潮流的合流之处。这一理论使日韩合并（朝鲜殖民地化）也成为正当的了。他还强调，"满洲"在历史上"不是中国的领土"，因此九一八事变、"满洲国"的设立"不是侵略"。他说："共产主义是反人道的意识形态、政治体系"，作为"防波堤"而战的日本是"完成了正义和解救人类的战争"。他的结论是：具有"防共战"性质的"大东亚战争"是正当的，日本的道路是正确的。林、渡边、中村的立论实在是牵强附会，加之他们对战争毫无反省之意，从来就是支持者寥寥。
    第四，藤冈信胜（东京大学教授、原日本共产党员，因苏联解体和美国海湾战争而转向）等人提出了所谓的"自由主义史观"，引起了一场争论。（注：藤冈信胜：《近现代史教育的改革--超越善人、恶人史观》（明治图书1996年版）、《教科书不教的历史》（扶桑社同年版）、《污辱的近现代史》（德间书店同年版），及西尾干二、藤冈信胜：《国民的疏忽》（PHP研究所同年版）。）藤冈不是历史研究学者， 他是专门研究中学社会学科教育方法问题的。因此和那些从资料中找出实证理论的历史研究者不同，他是从别人的著述分析中引出结论。其结果是，他只是抄袭了林、渡边和中村的理论，没有独立性。但是他一方面批判林、渡边、中村的见解是"大东亚战争肯定论"，一方面又从反美的观点批判"远东审判史观"，进而又从反共的观点批驳在战后曾经给日本的历史学者带来过很大影响的"共产国际史观"，提倡树立以日本国家利益为基础的"自由主义史观"。他认为是小说家"司马（辽太郎）史观"（注：藤冈把历史学与小说混为一谈，对司马辽太郎的《龙马行》、《山坡上的云》等小说中出现的从幕末、明治维新到日俄战争期间的日本领袖予以了高度的评价，并引用于自己的文章。但是正如文艺评论家谷泽永一在渡边升一所著《从日本史看日本人·昭和篇》一书的"解说"中所写的那样，那并非藤冈的独创。）给其提出了认识历史的可能性。他解释说：自由主义史观是建立在批判"大东亚战争肯定论"和"共产国际史观"、"远东裁判史观"基础上的。但是由于其对日本侵略问题评价过低，实质上也无异于"大东亚战争肯定论"。尽管如此，因伪装客观，一举获得了众多的支持者。其背景是，日本政府首次对亚洲表示了谢罪之意，结果文部省放宽了对教科书的检定标准，因此中学教科书中编入了"南京大屠杀"、"从军慰安妇"等内容。可以把这看作是对此抱有危机感的人们的反作用。然而由于他们的观点很多重要部分不示证据，只是凭想象或依据旧军人的回忆写成的，因此在实证、分析、论证方面存在着诸多问题，几乎没有历史学家支持。但是，自由主义史观在右翼倾向较强的一部分自民党国会议员、地方议会议员、中小学教师、一般民众、右翼分子中却具有不可忽视的影响力。加上还有全国性报纸《产经新闻》为其作后盾，现在成了日本的一个社会问题。