在战后东西方冷战时期，以美国为首的西方国家对苏联、中国等社会主义国家实行经济遏制战略。随着美、苏、中三方关系的嬗变和科技进步，美国经济遏制战略的重心呈现出从遏制苏联转向遏制中国、再复归于苏联的趋势；从重在禁止向社会主义国家出口战略物资转向限制高新技术转让。这种变化，乃是冷战时期东西方经济关系变迁的缩影，也深刻反映了"美国治下的和平"之兴衰，值得我们认真地加以探讨。
    一
    50-60年代，美国对社会主义国家的经济遏制是以禁运战略物资为主，对高新技术的管制为辅。
    1948年3月，美国政府决定禁止向苏联、 东欧各国出口战略物资（注：" Report by the NSC on control of exports to theSoviet Union and Eastern Europe",17 December 1947; Foreign Relations oftheUnited States （FRUS），1948,Vol.4,p. 512.）。1949 年美国《出口管制法》又将与战略物资有关的技术资料列入禁运范围（注：PubicLaw （PL），11 February 1949, UnitedStatesStatutesat Large, 81st Congress,1st sess,1949,63:7-9.），拉开了对社会主义国家实施经济遏制战略的帷幕。1949年末至1952年8月， "对共产党集团出口管制统筹委员会"（以下简称巴统）和"中国委员会"相继建立，标志着美国经济遏制战略扩大成为整个西方世界的共同行动。此后，美国的单独管制与巴统组织的多国管制既协调又存在一定的矛盾。所谓"协调"，集中体现在美国禁运清单"1A"被巴统成员国认可，将该清单项目定为巴统禁运清单项目；所谓"矛盾"，集中体现在美国的管制水平严于巴统，"中国委员会"的管制水平更严于巴统（注： 1953年1月，美国贸易管制清单内有禁运物资285种，限量出口物资253种。巴统管制清单内有禁运物资（不包括原子能物资）253种，限量出口物资 92种，交换情报监管物资102种。中国委员会的管制清单内有禁运物资295种。其中，25种属于巴统限量出口物资，63种属于巴统交换情报监管物资，207种属于巴统根本不管制的物资。）。 西欧各国及日本要求将对苏联、东欧与对中国的管制置于同一水平，美国政府坚持"差别待遇"原则。这种政策根源于杜鲁门、艾森豪威尔政府对苏联、中国两国经济特点和对美国国家利益威胁程度的认识，也反映出美国经济遏制战略理论基础的某些特征。
    在杜鲁门政府看来，苏联经济是战争经济。尽管苏联集团的经济很少依赖对外贸易，但某些经济部门，尤其是与战争潜力密切相关的部门如机械设备、精密仪器、耐磨轴承、电子、非铁金属、橡胶、基本矿产等，仍然容易受到外部压力的影响；除东德、捷克斯洛伐克地区以外，苏联集团各国经济由新兴工业和农业两部分构成，而工业部门建设发展迅速。从整体上来看，苏联集团的经济属于"资本短缺"类型。特别是缺少资本货物、经营和工程技术人员。因此，这些国家都正在寻求从海外获得工业设备、稀有原料、半成品和技术资料。同苏联相比，中国更加落后。美国应该着眼于扩大和强化对苏联集团各国的出口管制，禁止和限制战略物资、 紧缺商品直接或间接地输入苏联集团各国 （注：NSC104/2, U.S. Policies and ProgramsintheEconomicField Which May Affect the War Rotential of the SovietBloc,FRUS,1951,Vol.1,pp.1059-1065.）。其广度和深度必须能够影响苏联集团的整个生产体系（注：Telegram From the SecretaryofStateto the Embassy in the United Kingdom,August 22,1950, FRUS,1950,Vol.4,pp.174-176.）。美国决策者还认为， 中国革命的胜利及中苏同盟的建立、朝鲜战争及中国参战这一系列事件，都表明在亚洲存在着"由斯大林操纵的铁板一块的共产主义运动"。中国与周边国家之间本来就存在相当大的力量差距，中国经济发展起来以后，这种差距将会进一步扩大。按照西方的标准，中国在战略、战术的机动性、空军力量、技术和后勤保障方面明显落后，但如果有苏联的后勤支援，"即使仅凭其极丰富的人力，也能组成令人可怕的军事力量"。倘若没有美国的抵制，"中国就能征服整个东南亚"。对亚洲其他国家来说，"主要而且直接地威胁"不是来自苏联，而是来自"中国的进攻态势和正在增长的军事力量"（注：NSC5416, U. S. Strategyfor Developinga Position of Strength in the Far East,April 10, 1954, FRUS,1952-1954,Vol.12,pp.411-412.）。正是在这些观念的影响下， 美国经济遏制战略追求的目标，虽然是"阻遏苏联集团战争潜力的增长"，"加剧苏联集团内部政治、经济关系的紧张化"（注： TheTelegram From the Secretary of State to the Embassy inFrance, August 27,1948,FRUS,1948,Vol.pp.564-569.）。但是， 对中国的贸易管制，不仅要阻碍其战争潜力本身的增长，而且还要阻碍其工业化；对欧洲苏联集团的贸易管制， 则只是要阻碍其在欧洲战争潜力的增长"（注：First Progress Report on U. S. Policing onEconomicDefense,NSC152/3,August 30,1954,FRUS,1952-1954,Vol.1,p.1252.）。
    在艾森豪威尔政府时期，美国经济遏制战略进行了重要调整。首先，缓和了对苏联、东欧各国的贸易管制，将中国作为经济遏制战略的重心。1954年8月， 决定此后"专注于对苏联战争潜力有重大意义的物资和设备，不再要求管制那些次要战略物资"，允许巴统组织成员国和苏联、东欧国家之间的非战略物资贸易，但"继续维持现行对中国和朝鲜的管制水平"（注： FirstProgressReportonU. S. Policingon Economic Defense, NSC152/3,August 30,1954,FRUS,1952-1954,Vol.1,p.1241.）。 其次，看到了科学技术进步实际上在不断改变着"战略物资"、"非战略物资"的含义和界限，将技术转让更加明确地纳入管制范畴。1958年8月， 重新确定美国贸易管制的对象是："对苏联集团有直接军事意义的物资、先进的合成技术、在促进苏联集团军事工业进步方面只有美国能够供给的物资、从美国获得后能使苏联集团在军事生产上使用类似资源的物品"（注：SinclairWeeksto Marshall,M.Smith,August 28,1958,CFEP Records,Policy Papers Series, Box1, Dwight D. Eisenhower Library.）。再次，承认了巴统成员国废除"中国差别"，将对华贸易置于和苏联相同的基础之上这一既成事实，同意放宽对波兰的贸易管制（注：这就是所谓"波兰差别"。美国政府在1957年8 月起对波兰与对苏联集团的其他国家实行差别待遇。1958年，又同意巴统成员国可以用"例外程序"向波兰出口禁运物资。1959年，在近500000美元的"例外程序"出口中， 有 35000 美元是给波兰的。 Thirteenth Report toCongressundertheMutualDefense Assistance Control Act of 1951（Battle Act Reports），March 15, 1960,pp.33-36.Washington.D.C.）。但是，要求巴统组织制定的新管制清单要反映西方国家和苏联在军事方面的技术进步，将对美国军事体系具有重大意义的计算机和网络设备等物资增补进来，而将那些美国认为在军事方面已没有发展前途的物资，或者是苏联已经具备同等开发能力的物资删除出去（注： BattleActReports, No.12.April20, 1959,Washington.D.C.）。正因为如此，以出口大型设备和提供政府信贷为中心的东西方贸易特别是西欧、日本与苏联的贸易此后迅速发展起来。1962年11月，美国政府利用北约组织对苏联实行大口径输油管道禁运（注：Philip J. Funijiello,American-Soviet Trade in theCold War,Univ.of North Carolina Press,1988,p.125.）， 扼杀了刚刚发展起来的西欧与苏联之间的大型设备贸易的萌芽。在整个60年代，美国向苏联出口的仍然是巴统贸易管制范围以内的商品，其中，最主要的是农产品。1963年，美国向苏联出口了50万吨小麦。这是美苏之间一笔最大的贸易。与此同时，美国政府继续单独奉行严格的对华贸易禁运。美国的东西方贸易政策之所以呈现这些特点，从根本上来说，是与这一时期美国政府的经济遏制战略思想的复杂性密切相关的。