60年代，美国政府仍然把中国看做是主要的威胁。但是，美国政府开始考虑把西方的经济让步用来换取苏联的政治让步。这一时期美国政府的经济遏制战略思想呈现出极大的复杂性。一方面，就肯尼迪本身而言，他认为，世界形势已经发生很大变化："共产主义决非铁板一块"，中、苏之间的冲突真实存在；苏联对西欧的军事威胁已经减少；第三世界正在成为新的角逐场；军事措施必须辅以各种政治、经济手段；正在变化的世界需要灵活和积极的战略与外交。因此，在战略上，肯尼迪倡导以发展"有限战争能力"为中心的"灵活反应战略"；在外交领域，主张与苏联讨论裁军问题；在东西方经济关系方面，力争将东西方贸易作为推进缓和进程的重要手段和反映美苏关系的政治晴雨表。副国务卿巴尔领导起草的"巴尔报告"，集中反映了肯尼迪对东西方贸易政策的新构想。该报告提出："我们要真正准备承认发展东西方贸易的潜在利益"。在"经济合作和发展组织"的框架内，寻求建立对苏联集团贸易的共同战略；在缔结一项真正具有实效的协定以后，鼓励自由世界与苏联的贸易；修改1949年的《出口管制法》，首先要缓和对处在共产主义经济压力之下的那些国家的进口限制；授权总统暂时不给社会主义国家以最惠国待遇；修改《巴特尔法》，使政府在"处理共产党国家贸易"时有更大的灵活性；限制出口管制中的"例外程序"的使用，禁止出口对苏联军事潜力发展有关的物资，从而建立"一种建设性的政策形象"。当然，对华贸易和对古巴贸易问题"乃是政治问题而不是贸易本身的问题"（注：Large -diameter Pipe,Department of State Paper,March 25,1963,National Security Files-NATO PipeEmbargo, Box 223.Kennedy Presidential Library, Waltham,Mass.）。另一方面，美国国会仍然固守杜鲁门时代以来的政策。在1962年通过的《出口管制法》修正案中，将世界各国划分成为"共产党国家"、"非共产党国家"两类，前者属于美国出口管制的对象。凡属于对前者"军事或经济潜力发展有重要意义的物资，一律禁止出口"，其中，"经济"这个词汇是特意增加进来的。美国应该同"与美国缔结防务条约的所有国家合作"，最大限度地实行贸易管制，并建立起除社会主义国家外所有国家和地区"应该遵守的统一的通商贸易政策"（注：PL87-515, July1, 1962,United States Statutes at Large, 87th Congress,2ndsess,1962,76:127-128.）。在肯尼迪政府内部， 国务院与商业部这两个主管部门又各执异词。国务卿腊斯克鼓吹强硬路线。1961年10月，腊斯克在提交给国家安全委员会的一份备忘录中提出：应该维持和加强多边管制体系，使其能够反映出苏联集团弱点和美国盟国需要的变化；扩大与非巴统成员国的双边协定，以支持巴统多边管制体系；继续对那些有损于国家安全的出口物资实行单独管制；对苏联集团国家采取灵活政策（注：DeanRusktoNSC, UnitedStatesEconomicDefensePolicy,October 1962,JFKP,FG651,John F.Kennedy Library, Boston, Mass.）。商业部长赫杰斯倡导灵活、现实主义政策，提请肯尼迪总统注意《出口管制法》1962年修正案所带来的重要变化。赫杰斯认为，问题的关键在于："出口管制体系是否和怎样才能有利于美国国家安全"，这完全取决于人们怎样看待苏联威胁。如果这种威胁是军事性质的，禁止、限制向苏联输出军事战略物资的管制体系确实是必要的，美国也完全应该运用其经济和政治力量促进盟国采取同样的管制。如果美国的单独管制已经超出巴统禁运清单的范围，而且根本没有起到预期效果，美国就应该放弃这种管制，并将其禁运清单调整到与巴统相同的水平上来。因此，他认为："我们已经选择的是毫无成功希望的政策。既不能最大限度损害苏联经济，又不能最大限度为商业利益、政治利益而与苏联集团发展经济贸易关系"。在这里，赫杰斯实际上是暗示美国应该参与在非战略物资方面的对苏联和东欧国家的贸易，并与西欧盟国竞争。他相信，如果接受他的建议，哪怕是其中之一，肯尼迪政府面临的一系列未决事项和程序问题都能迎刃而解（注：Luther Hodges to Kennedy, 10July 1962, Export Control Policy, JFKP, NSF,FG651,JohnF. Kennedy Library.）。在这种情况下，肯尼迪批示由国务院、商业部、 国防部组成出口管制审查机构，"重新审查出口管制体系，确定现行对输出高级技术设备、机械的管制是否足以保护国家安全利益"，"根据西欧和苏联及其附庸国的贸易现状，美国是否应该重新考虑我们对苏联贸易的所有问题"（注：Kennedy to Export Control Review Board （ ECRB），16 May,1963,JFKP,NSF,FG651,John F.Kennedy Library.）。
    1963年7月8日，W.罗斯托以政策设计委员会的名义向肯尼迪提出了"美国对欧洲社会主义集团的贸易政策"报告。就基本思维方式而言，罗斯托报告与50年代美国官方的看法截然不同。该报告认为，苏联集团在很大程度上是自给自足的，苏联集团与西欧各国的贸易"超出了美国力量影响的范围"。西欧对苏贸易的增长和扩大，即使是资本货物和技术，实质上既没有影响苏联的战略态势，也没有构成对美国或西方盟国军事安全的威胁。贸易自由化将给美国带来重大的政治利益。在缓和出口管制方面，美国可以采取两项措施：第一，提供使用政府出口信贷，苏联把这看成是"良好贸易关系的自然结果"；第二，给予苏联以最惠国待遇，这是战后时代正式贸易的必须条件。不过，在解除贸易管制时，美国不应该试图去寻找一种明确的政治补偿物。恰恰相反，美国政府应该明确表示，愿意将贸易自由化作为解决基本政治分歧谈判的组成部分。从上述认识出发，罗斯托报告提出：1.美国政府仍然应该将东西方贸易政策作为政治手段。但是，"美国政府的东西方贸易政策的主要目标要从极力削弱苏联经济能力转向努力影响苏联的政治行为"。2.美国政府应该向苏联表明，"经济差别就是政治差别"。事实上，美国政府不得不把贸易作为一种政治手段。如果苏联希望政治缓和，美国也将推动经济缓和。3.由于美国的贸易手段本来就是一种象征而不具有纯粹的经济意义，美国对苏政策的成败不依赖西方盟国的合作，美国政府能够通过更加正式的经济关系途径，讨论苏联的大国地位。4.美国与苏联缔结一项政府之间的贸易协定。但是，在苏联采取切实地缓和步骤以前，美国将不考虑这种贸易协定。5.维护多边战略物资禁运体系。如果盟国同意，美国可以考虑将盟国出口管制任务移交给北约组织。如果盟国拒绝，"美国别无选择，只有坚持继续维护巴统"（注：U.S.Departmentof State, Policy Planning Council, U.S.Policy on Trade withthe European Soviet Bloc,memorandum prepared for the President, July 8,1963,Declassified Documents Quarterly,1976, item 289 A, Lyndon B. Johnson Libarary, Austin, Texas.）。显然，罗斯托报告强调的是美国政府必须摆脱旧的桎梏，另辟新的途径。
    罗斯托报告倡导的东西方贸易政策在肯尼迪政府时期并没有能够实现。但是，其政策思想在约翰逊政府、尼克松政府时期得到某种回响。1965年4月，以米勒为首的东西方贸易政策特别委员会起草的报告认为："在同共产党国家的关系中更加积极地以贸易安排作为政治手段的时机已经成熟。贸易应该纳入政治范围，应该根据机会和形势有目的地和系统地开展或抑制贸易"（注：Report of the SpecialCommitteeon the U.S.Trade with East European Countriesand theSoviet Union,Department of State Bulletin, May 30,1966,p.846.）。 约翰逊政府于1966年向国会提出《东西方贸易关系法》。该法规定要修改美国的限制性贸易管制政策，其目的是为了"减少紧张"，并让苏联、东欧国家在与西方国家的关系中有更大的"利害关系"（注：Dean Rusk, East-West Trade RelationsActof1966: Letter of Transmittal, Department of State, Bulletin, May 30,1966,p.841.）。尽管国会没有批准该法，但修改、调整美国经济遏制战略的势头，已经不再是古井微澜。