四
    如果承认霍布斯鲍姆有后现代情绪、且认同后现代主义提出的各种尖锐社会问题，那么， 他 头脑中这些后现代成分在他的思想体系中占什么位置？
    在全书开头《鸟瞰本世纪》这一章，作者谈到影响他写作观念方面的因素。他说由于他走 过了“短促的20世纪”，所以这本书有自传意味；同时，他对这个世纪持有的观点，受那些 被他视为关键时刻的事件的影响。（5页）那么，影响他观念形成的关键时刻是什么呢？是充斥 于大半个世纪的信仰和意识形态之争以及苏联的解体。他说：“80年代末裂作数片的世界， 其 实正是1917年俄国革命冲击之下造成的同一世界。我们众人身上，都因此留下痕迹；只是我 们都习惯用二元对立思考，将现代工业经济分成‘资本主义’和‘社会主义’，两种不能并 存、相互排斥的绝对选择，才能想明白。”但是，自1917年开始，所形成的世界两极，于80 年代末，有一极坍塌了。这一严重事件使作者重新考虑他对世界的总体看法。他说：“现在 看来，情况应该比较清楚，这种二分法实在是一种武断、甚至近乎不自然的思考构造，只能 置于某种特定的历史时空之下才能有所了解。但是话又得说回来，即使作者在此刻执笔之际 ，就算用回溯的眼光望去，的确也难再找出其他比此更为实在的区分方法……”（6-7页）
    二分法以及社会主义必然战胜资本主义，是霍布斯鲍姆长期以来观察世界的理论前提。196 2年，他出版了《革命的年代，1789-1848》；1975年，出版了《资本的年代，1848-1875 》；1987年，又出版了《帝国的年代，1875-1914》。这是19世纪资本主义世界的三部曲。 1994年，他又出版了《极端的年代，1914-1991》，这是一部20世纪的世界史。至此，他以 自己独特的观察视角研究了整整两个世纪的世界史，主要是资本主义发展史。研读这几部著 作，可以使我们清楚地看到他的理论体系。
    霍布斯鲍姆基本的理论体系是资本主义的世界体系。但是，与资产阶级的历史学家不同， 他不认为资本主义是合理的、永恒的。从无产阶级立场出发，他时时表现出对资本主义的批 判精神和对社会主义的坚定信念，这也就是所谓的二分法。在《革命的年代，1789-1848》 一书中，他叙述了英国的工业革命和法国1789年资产阶级革命（他称为双元革命），以及这两 个革命对世界产生的影响；同时认为“双元革命的历史不仅仅是新生的资本主义社会取得胜 利的历史，它也是这些新兴力量在1848年后的百年之中，从扩张转变为收缩的历史。”他 写到：“如果我们环顾20世纪60年代的世界，那么，我们就不敢因此而低估在反抗双元革命 中诞生的、具有革命性的社会主义和共产主义思想体系的历史力量，这一思想体系在1848年 已做了首次的经典性阐述。”（《革命的年代》，5-6页）到70年代作者写《资本的年代，18 48-1875》一书时，他这一信念没有改变，而且他说：“本书作者无意掩饰自己对本书所述 年代的某些厌恶，甚至某些鄙夷，但由于敬佩这个时代所取得的巨大物质成就，由于竭力想 去理解自己所不喜欢的事物，因而稍有缓和……作者倒是同情一世纪前遭人冷漠的那群人… …资产阶级的胜利是短暂的，不是永久性的。”（《资本的年代》，6-7页）
    1987年，霍布斯鲍姆在《帝国的年代，1875-1914》一书的《序曲》中，说明了写作“漫 长的19世纪”（他指1776-1914）三步曲的理论框架。他说：“我用以组织19世纪的中轴，是 资本主义的胜利和转型--自由主义资产阶级特有的资本主义。”第一册是以双元革命的概 念 为主轴；第二册的主题是：“双元革命赋予资本主义经济十足的信心，进行其全球征服。完 成这项征服的是它的代表阶级--资产阶级，而他们所打的旗号，则是其典型的思想表现- -自由主义的思想方式。”对于第三部帝国时代，作者认为是“资本年代的矛盾渗透，并支 配 了帝国的年代。在西方世界，这是一个无与伦比的和平时代，然而，它也造成了一个同样 无与伦比的世界战争时代”。（第12页）针对列宁关于帝国主义是资本主义的最后阶段的提法 ，作者站在20世纪80年代的时空，对这一理论进行了修正。他认为，帝国时代不是资本主义 的最后阶段，在这之后，也没有进入一个与资本主义本质上完全不同的新时期。与其他时期 相比，帝国年代“是一个全然内化的历史转型过程。直到今天它仍在持续发展。”他又说， “当代世界的发展（指20世纪80年代……注），也与19世纪自由主义资产阶级的社会认同。” 但是，作者同时看到，20世纪又不同于19世纪，其经济结构、革命的记忆以及渗透它的文化 都改变了，采取了基本上不同类型的形式。所以，一战前的那几十年，“似乎已为一个与过 去非常不同的世界做了准备。而自1914年以后，世界果真变得与以往完全不同，虽然它的改 变方式与大多数先知所预期或预言的不一样。”（15-16页）
    到了90年代，也就是苏联解体之后，霍布斯鲍姆进一步调整他世界体系的理论。他认为， 世界上其实只有一个资本主义的世界体系，无论是资本主义，还是社会主义都是在实现现代 化，而现代化就是按照资本主义的模式去发展。他说：“资本主义与资产阶级社会不但改变 了世界，统治了世界，更成为一种模范的典型。”他认为，在1917年以前，它是全人类唯一 的模范；1917年后，苏联提供了另一条路，“但是在基本上，仍然属于同种性质的典范，不 同之处仅在于共产党扬弃了私有企业与自由主义的制度。”（《极端的年代》，299页）他之 所以说社会主义与资本主义是同种性质，是从现代化角度考虑的。社会主义一般发生在落后 的农业国，其工业化过程就是现代化过程。他认为，资本主义的典型模式是西方模式，它“ 基本上被视为代表着开创进步的社会。其形式，体现于财富和文化的雄厚；其手段，出于经 济和科技的‘开发’；而其组织，则立于资本或社会主义的各式变体。”在他看来，西方是 世界的主宰，这是因为在19世纪，西方的几个少数国家臣服了世界的多数国家，所以在20世 纪，西方以外的国家的历史，在根本上取决于与西方这几个国家的关系，（299页）这些国家 是“被动的他处衍生（derived），而非主动性的原生自发（original）”；（300页）此外，近代 以 来，所有的灵感、理念全部来自西方，还有进行公共社会生活的种种形式，如报纸、议会、 党派、群众活动等等。作者声明，他这样说，“绝非认同任何民族甚或种族优越的心态”； 他也“坚决反对汤普森（E.P.Thompson）所称，一些先进国家对落后贫穷地区持有的‘无比恩 惠’的优越态度”；他还“并非看轻各个社会本身特有的传统、信仰与意识形态。”他所以 这样看是因为“旧社会在接触‘开发’之际，原有的功能或许修正，也可能始终一成不变， 但是必将以此为依据对新世界做出价值判断。”（300-301页）
    此时，作者认为二分法仅仅是政治上的说法，它不能经受住历史分析的考验。这种划分是 由于劳工运动时期的社会主义理论，是一种企图打翻资本主义，建立社会主义社会的概念所 使然，十月革命后形成的长期冷战，更加强了这种划分。（300页，注）