一、问题的提出
    可是，当我们把一些译名为“通史”的外文原书拿来一对照，就会发现事情有些蹊跷。例如，海思（Hayes）等人所编的World History就曾经被译称《世界通史》，其实只是《世界史》（后来的译本已经改作《世界史》）。鲁滨逊（Robinson）等人所编的A Genera l History of Europe在过去曾被许多学校用作教材，通常被人们称为《欧洲通史》， 其实也只是《欧洲（全）史》。斯塔夫里阿诺斯（Stavrianos）所编的A Global History现 被译为《全球通史》，其实只是《全球史》。过去苏联科学院编的多卷本ВСЕМИР НАЯИСТОРИЯ被译称《世界通史》，其实也只是《全世界史》。如此之类的 例子很多，原来中译本书名上的“通”字都是我们中国译者自己酌情加上去的。加了， 肯定符合我们中国人的口味，便于我们了解它们不是断代史或专门史。但是，不加“通 ”字更符合原书特点。还有从另一个角度来看的例子，如白寿彝教授所主编的《中国通 史纲要》，英文本就译为An Outline History of China，变成了“中国史纲”。当年 此书英译本稿子出来时，曾经拿来让我看看对译文有没有什么献疑。我看了书名的这样 翻译也觉得很自然，无可非议。可是，事实上是丢了一个“通”字。白先生很重视这个“通”字，可是我竟然没有能力让英译本把这个“通”字加上去。此事过去已20年，至 今我还是不知道怎样加这个“通”字。为什么呢？因为，在西方甚至俄罗斯的历史书名 里，一个国家的历史就直接以国家名冠于“史”字之前（当然也有因语法习惯而置国名 于后者，不过意思一样），虽然那本历史书在时间上贯彻古今，仍然如此；其为断代史 者，则往往于书名题下注明起讫年代，即何时至何时的某国历史。总之，非断代的某国 历史，也只称为某国史，并无某国“通史”之说。英文书里既然无此习惯，我们的中文 书译为英文当然就不好生造某一个英文的“通”字加上去了。这件事在我的头脑里形成 了一个问题，为什么中西之间会有这样的区别呢？这一篇小文就来谈谈这个问题。
    二、一些可能与“通史”有关的西方词语和中文里的“通史”之异同
    首先让我们逐一地考察一下有关的西方词语。为方便计，以英文为主，偶尔附以其他 西文。
    1.General history：这个词最容易在中文里译为“通史”。其实，general来源于拉 丁文的genus，原意是种、类（kind、class），凡同种、同类之集合即可以此词表达之， 所以有“全体的”、“普通的”、“总的”、“一般的”、“概括的”等等意思。在一 般的英文书目里，凡是在general项下的都是一般性的、概括性的书籍，以别于专门性 的、原典性的书籍等。历史书而冠以此词者，即指内容为一般性、综括性的，如前述的 A General History of Europe，就是所述非指欧洲某一国或政治、经济、外交某一方 面而言的综合概括的欧洲历史；其他某一地区、某一群岛或某一族属之人的历史也有冠 以此词者。此类书中的确也是包括了从古到今的内容，不过这一点不是这个词的重点意 义所在。
    2.Universal history，即俄文之ОБЩАЯ ИСТОРИЯ、德文之allegemeine G eschichte：这个词也是最容易译作“通史”的，不过它很少用在历史书名上，却常用 于关于历史学的讨论中。例如，康德在《世界公民观点之下的普遍历史观念》的“命题 九”里就说到了“普遍的世界历史”。（注：康德：《历史理性批判文集》，何兆武译 ，北京，商务印书馆，1991，页18。）何兆武教授在此词下作了这样一条译注：“‘普 遍的世界历史’一词原文为allegemeine Weltgeschichte，相当于英文的universal hi story，或法文的histoire universelle，字面上通常可译作‘通史’；但作者使用此 词并不是指通常意义的通史或世界通史，而是企图把全人类的历史当作一个整体来进行 哲学的考察，故此处作‘普遍的世界历史’以与具体的或特殊的历史相区别。”在这里 ，何兆武教授一方面说明这个词“字面上通常可译作‘通史’”，（注：例如：在何兆 武、张文杰译：《历史的观念》（北京，中国社会科学出版社，1986）页1行6提到：“通 史或世界史”，页209行3提到“普遍历史”，行4又提到“通史”。这里的“通史”在 柯林武德[R.GCollingwood]原本The Idea of History,Oxford,1956,p.l;p.264里， 都和“世界史”、“普遍历史”同样地是universal history。）另一方面，他又准确地 把“普遍史”（或译“普世史”）与我们常用的“通史”作了区分。我觉得他的这一番解 说很好。因为，一方面，既然是“普遍的历史”，那么就应该包括时间上的普遍性。例 如，克罗齐就曾经说：“普遍史确乎想画出一幅人类所发生过的全部事情的图景，从它 在地球上的起源直到此时此刻为止。事实上，它要从事物的起源或创世写起，直到世界 末日为止，因为否则就不成其为真正的普遍了。”从这一段话看，他是把普世史当作包 括一切时间在内的历史了。不过，他明确地认为，这样的普世史是不可能有的。而当他 随后给普世史举例的时候，所举的就是波里比阿所著的《历史》（The Histories）、奥 古斯丁所著的《神国》（Civitas Dei，或译《上帝之城》）和黑格尔的《历史哲学》。（ 注：B.Croce:History:Its Theory and Practice,trans.into English by D.Ainslie, Oxford,1946,p.56 & 57.傅任敢译：《历史学的理论与实际》，北京，商务印书馆，19 82，页39、40。）在其中，波里比阿《历史》所述主要是第一、第二两次布匿战争间事 ，历时不过70余年，加上其绪论所涉也不过百余年，所以照中国传统看来，那只是断代 史；但是此书涉及罗马所征服的地中海世界，所以仍然被视为普世史。奥古斯丁书实际 是以基督教为主轴的世界史。黑格尔的《历史哲学》也是世界史，他本人在此书的开头 一句话就是说自己的讲演题目是philosophischeWeltgeshichte，即哲学的世界史。所 以，严格地说，普世史的关键在普世或空间方面。何兆武教授的论述的确是很有启发性 的。按universal来源于拉丁文之universus（unus + versus），unus的意思是“一”、 “同一”，versus（由verto变来）的意思是“转动”，一同转动的当然只能是一个整体 ，所以它的意思是“全体的”、“普遍的”“共同的”等，因此这种史重在空间之同一 ，与我们说的“通史”之重在时间之连续，实有不同。
    3.Global history：这个词的意思很明确，即全球史。按global来自名词globe（意思 为球），而这个英文词来自拉丁文里的globus，意思就是球或球形物。这个词在这里只 能指全球的历史，重在空间范畴里的同一性。如果说这也是“通”，那么这种“通”就 是空间上的横通，也异于我们所说的“通史”之“通”。
    4.Ecumenical history：英国哲学家兼历史学家柯林武德在其《历史的观念》一书里 提到了“普世历史”（ecumenical history）即“世界历史”（world history）在古典时 期并不存在，而是到了希腊化时期才