梁启超引发了史学革命的呼声，为近代史学奠定了基础。马克思主义传入中国后，一些学者接受了马克思唯物史观。从此，近代史学与近代中国的政治都处在不断的探索中。李大钊运用唯物史观改造传统旧史学，为马克思主义唯物史观的传播做出了杰出的贡献。受马克思主义唯物史观的影响，20年代兴起了社会发展史的研究，从宏观上探索人类社会的起源和发展。这一时期产生的马克思主义史学家有郭沫若、吕振羽、侯外庐等。
    近代新史学经过一段时间的整合后，基本出现了两种治学趋势：一部分是广义的社会史研究者，他们受进化论和马克思主义的影响，探讨人类社会的演进轨迹，以研究社会形态和社会发展为主，是社会发展史。他们用马克思主义的唯物史观审视历史，产生了一些用唯物史观观察历史的著作，如郭沫若的《中国古代社会研究》、吕振羽的《中国社会史诸问题》等。另一种是狭义的社会史研究者。他们主要探讨社会生活、社会在某一方面的存在状况和现象、社会分类及组织、结构等，这一研究领域产生的社会史著作有杨树达的《汉代婚丧礼俗考》、黄现璠的《唐代社会概略》、高达观的《中国家族社会之演变》、潘光旦的《明清两代嘉兴的望族》、陈东原的《中国妇女生活史 》 、瞿同祖的《中国法律与中国社会》、邓云特的《中国救荒史》等。这些著作基本停 留在对反映社会某些存在状况和现象的资料进行搜集整理和分类排比阶段，至多作一些 简 单的说明，还不能将诸多反映社会生活的资料进行综合分析和理论概括（注：田居俭：《中国社会史研究的反思和展望》，《社会科学战线》1989年第3期。）。新中国建立后 ，马克思的社会发展说指导着史学研究领域，宏观上的社会史研究取得了一些成果， 而微观上的社会史研究却无人问津。以后由于众所周知的原因，历史研究走向了一条僵化的狭窄的路子。
    由于社会史曾经有过这样的经历，所以改革开放以后的社会史研究与近代宏观上的社会发展史和微观上的社会史是否有联系，也成为学者们争论的焦点。大部分学者认为今天的社会史是近代以来新史学的复兴，问题是它复兴的是马克思主义史学家们开创的社会发展史，即社会物的发展史；还是另一批学者致力研究的微观上的社会史。如果说是前者，今天社会史研究的对象是否仍然属于唯物史观的社会发展史；如果说是后者，唯物史观的社会发展史是否对这一意义上的社会史研究仍起一定的指导作用。今天的社会史和近代新史学的关系问题也成为社会史研究者争论的焦点。问题的关键仍然是如何理解唯物史观和社会史研究的关系，这和前面一个问题的困惑是一致的。
    学术界关于社会史研究的争论，并不是简单的学术争论，是中国近百年社会变革在史学研究领域的反映。随着社会史研究的进一步深入，我们可以这样说，今天的社会史是对上个世纪以来新史学的继承和发展，它继承了新史学在宏观上和微观上注重普通民众的史学思路。但当时这种向两个方向发展的史学思路还没有来得及整合就因为社会的急剧变化而中断了。目前的社会史研究正在对二者进行整合，也就是在发展近代史学。
    二、解决社会史研究存在问题的思路
    综观社会史研究存在的问题，一是对社会史概念及研究对象不清楚；二是对唯物史观的指导作用存在困惑。要想解决之，首先要准确定位社会史概念和研究对象；其次，就是正确理解唯物史观对社会史研究的指导意义。应该说这两个问题是相辅相成的，前面一个问题顺利解决了，后面这个问题也会迎刃而解。
    （一）准确定位社会史概念和研究对象。
    社会史是借鉴了社会学观察社会的方法，来分析社会的历史。以社会学的观点，社会的基本含义是由人组成的群体，故社会史就是研究群体的历史。马克思从有史以来人类物的生产方式为切入点来观察社会，得出了五种社会形态的矛盾运动说，揭示了人类社会从低级向高级逐渐发展的客观规律。今天的社会史应研究以什么为纽带形成的社会群体呢。作为史，它肯定有时间，而某个时间段上的社会，以什么来划分它的组成，以民族来划分，以权力系统来划分，以具有共同特征的区域来划分，还有以某文化圈来划分。前面谈到的关于社会史研究的几种观点，都从不同的角度或不同的方面为切入点对历史上社会构成和社会存在状况进行了研究，应该说这些都是社会史研究的内容，但他们各有侧重。要想综合的、全面的再现社会的历史，把纷繁复杂的历史现象提升到理性思维的高度，这种各有侧重的研究视角则显得单薄不足，力不从心了。因为历史现象不是孤立存在的，各种社会现象之间是有因果关系的。比如以唐代社会物质生活的研究为例，就会发现社会生活并不是孤立的。从唐代的服饰可以看到许多社会存在状况，从面料可以看到唐朝丝织品的技术；从宽松舒适底胸露颈的样式可以看到妇女的社会地位，以及唐代人们观念开放的程度。由此牵涉到了许多社会史研究方面的其他问题，社会婚姻的开放程度及女性的地位、民族的融合及对外的交流等。
    20世纪90年代应运而生的整体社会史，引起学术界的关注。那么，整体社会史的“整体社会”概念又是什么呢。以近代中国为例：乔志强的《中国近代社会史》，时间是近代，而区域是中国。实际上，这一段历史之所以构成了所谓的整体社会，除了时间和区域这一社会史研究必备条件外，主要是这一时期半封建、半殖民地社会的性质使然。在这一社会性质下，社会各构成和社会存在状况之间分化、合流、斗争、变革加剧，各种矛盾尖锐。这一时期的社会特征就使这一时期构成了一个相对独立的整体社会。