要做以上的综合研究必须具备四个先决条件：（1）勘探要有价值。戈丁曾多次展示了科 学的运作程序是如何成功地找到有价值的器物（注：戈丁1978和1989年报告。）。（2）从 技术方面对瓷器的研究要有价值。众所周知，阿伊哈努姆是古代瓷器生产中心之一。莱 奥内特1996年报告第一次勾勒出了阿富汗北部地区瓷器的发展概貌，为研究阿富汗古代 瓷器及与其它地区古瓷器进行比较研究提供了参考标准（注：并不包括同一时期的所有 瓷器。在我看来，拉宾所谓的唯一的新发现是蛮族的两次入侵。）。（3）充分掌握有关瓷 器的专业文献资料。莱奥内特1996年报告与众不同的体例和研究方法显示出她的博学多 识。通过比较研究，她正确地判断出了巴卡特立亚东部出土的大批瓷器的年代，这些典 型器物将成为对中亚其它地方的古代瓷器进行断代范本。（4）较强的逻辑推理和谨慎地 措词。研究那些没有文字记载的渺远历史时，须谨慎再三。研究表明，公元前3000年的 东巴卡特立亚属于俾路支文化范畴，但它是作为独立的政治实体还是种族联合体却不得 而知。通过勘探和在速图垓的连续发掘证实了在哈拉帕文化时期（2500-1500年前），东 巴卡特立亚和印度河文明联系紧密。这种联系是建立在经济基础还是种族殖民之上，莱 奥内特认为在巴卡特立亚东部的勘探并没有弄清楚土库曼、巴卡特立亚和俾路支之间的 关系；考古发掘也没有找出任何线索来证明印度--伊朗语系或印度--印欧语系部落 曾在这里活动过。同样也没发现任何实物资料如瓷器证实巴卡特立亚曾被囊括在波斯阿 契美尼德王朝的版图内，尽管历史上确实有过巴卡特立亚阿契美尼德省。描述此后的历 史阶段时，莱奥内特把政治事件、文化事件和地域联系起来。她采用的历史年代分期法 带有明显的政治色彩如希腊化时期（330-145AD）、蛮族入侵时代（145-40AD）和贵霜时 代（月支--贵霜、贵霜盛期、贵霜--萨珊以及萨珊后）。“蛮族入侵”这一概念十分 复杂。据中国古代文献记载，巴卡特立亚（大夏）是由自治城镇拼凑起来的松散联合体， 国力较弱，每年都给入侵者进贡（注：法斯那1993年报告P.123-124。）。莱奥内特认为 希腊化时期的陶器在公元前145年突然消失这一说法不可信，她认为在月氏统治时代遗 址中发现希腊化时代的陶瓷残片不足为奇。在那些从未归属过贵霜帝国的地区也发现了 贵霜风格的器物，印度的许多省和巴卡特立亚西部地区也存在类似现象。其实贵霜时代 的经济与政治并不是齐步共进。历史上出现的货币体系循环高峰期就发生在威马王朝晚 期并持续到胡维色迦王朝。从瓷器中反映的经济趋向自然要比政治状况要更多些。贵霜 与萨珊后这二个时期便综合了几个不同时段，其中包括东部游牧部落如匈奴的入侵。莱 奥内特并没有将希腊化时期的陶器与政治事件联系在一起，如白瓷与亚历山大东征、黑 灰陶与塞留孤一世的二次征服。定居和未定居这两个状态差别很大，未定居经济不可能 带来瓷器风格的巨变。研究瓷器会有助于解释巴卡特立亚疆域或者行政管理实体方面的 难题。象巴卡特立亚和粟特这样的经济实体范围时大时小，不能将它们与那些有着悠久 历史的地区混淆起来。莱奥内特认为象高足杯和瓶式罐这类器物应是外来的，但是塞族 或月氏人的器物则很难说。因为这两支部落的名称在中国古代文献中是指两个没有语言 和文化的氏族或氏族联合体。塞族和月氏部落的活动更叠频繁，当它们到达巴卡特立亚 时已不再作为政治实体而是定居聚落，这也是它们不为曾给四大部落定名的希腊人所知 的原因，当时周围还有很多小部族，但不归属前塞族或月氏（注：很显然，侵略巴卡特 立亚和伊朗的萨卡族部落曾一度附属塞族联合体；但和塞族及西徐亚不是一回事，象入 主巴卡特立亚的月支一样，萨卡族人很快掌握了新语言。）。随着新的人群不断迁入， 新的陶器类型也加入到希腊化时期的器型中。莱奥内特报告中的经济和人口学资料详实 丰富，第一次全面展示了巴卡特立亚的历史风貌。经济是推动历史发展的主动力，她认 为前2000年时巴卡特立亚并没有因为希腊殖民者的到来而带来灌溉面积的增长、农业的 更大丰收及人口的更快增长。而前2世纪东部蛮族的入侵却导致了耕地面积的锐减（注： 这些数据与以前的评估有出入。戈丁认为蛮族部落入侵导致了耕地面积税减，因为游牧 民族需要牧场放马，需要草地喂牲畜。虽然在蛮族征服以前的动乱时期，希腊人的统治 就已宣告结束，希腊化陶瓷器仍流行了很长一段时间。目前还没有证据证明蛮族有本民 族风格的同类器物。），即是后来繁盛的贵霜时代也没有恢复到以前状态。笔者却不苟 同该论点，在印度征服以前，阿伊哈努姆城的建筑恢宏，希腊殖民者或当地富豪从农业 中获取的利润不知要比其前辈高出多少倍，希腊风格的瓷器生产已遍及各个地区包括偏 僻的小山村，希腊式瓷器几乎全部取代了前期流行的瓷器，成了持续时间最长、最主要 的文化现象，原因何在？从技术上看，外国新器型的输入刺激了瓷器的生产及质量和数 量的提高，以致本地工匠很快放弃了传统的产品。政治上，新统治者出于政治目的将希 腊人的生活方式及与之相配套的器物强加给本地居民，强迫他们放弃本民族的传统，以 便奴役和控制。还有，希腊统治者大量迁入本族人或用金钱财物收买当地有权势者，更 有甚者用驯服的奴隶（当然供给他们生活必备品）来代替本地居民。最后还有经济原因， 新的市场机制使希腊式瓷器比本地产品更畅销等。但瑕不掩瑜，莱奥内特的报告观点新 颖、叙述准确、眼光独到、不同凡响。
    速图垓的发掘报告是弗兰福特1989年的博士论文。此次发掘是继在阿伊哈努姆平原发 现哈拉帕文化时期陶瓷残片之后又一次收获甚丰的考古项目，它揭示了哈拉帕文化又一 重要居住遗址，证明了早在公元前3000年时中亚已实施了大面积渠道灌溉。对于它的性 质，则有很多说法，贸易中心？殖民者前哨基地？说明中亚和印度河谷曾存在巨大文化带 的证据？发掘工作是由后来成立的考古研究中心的考古学家和古科学专家共同完成的， 后者的参予使发掘成果得到了最大限度的利用。方法是先用地球物理学方法勘探地下是 否有墓葬；然后采集动植物和人类活动遗物并由古科学专家进行研究；再对矿物质样品 进行物理和化学分析，这种方法目前在史前遗址和其它历史遗存的发掘中普遍使用。速 图垓遗址始掘于1976年，1977-1979年三次大面积发掘清理，弗兰福特曾发表过二份简 报和一份总结报告，其撰文方式很特别，是戈丁的考古队为提高考古报告质量所努力实 践的典范（注：戈丁1975年报告。），即使对中亚不感兴趣的考古学家和历史学家也会被 吸引。因为改进的目标是清晰准确地描述发掘过程、内容和逻辑推理过程，少用华而不 实的文字等。报告分两部分：发掘过程的描述和对阿契美尼德征服前中亚经济和人口史 的研究。开头部分叙述了发掘目标即搜寻哈拉帕文化的历史沿革，对象是地层关系和环 境的演变。采用数学和语言文献学中的图表法对专用词汇逐一解释如水平面、地层、土 壤层和墙层等，并说明这些词搭配起来的含义和逻辑推理出的结论等。对发掘的横面和 纵面则按顺序逐个描述，对应的数据列成表格；采用对比方法将出土的瓷器与中亚及印 度出土的同类器物进行比较（注：如在阔口罐类和盘碟碗类器物中，再次分类，称组群 ；再按照器型和装饰特征在组群中分类，称系列。）；并借助计算机数据库和统计资料 研究瓷器的演变过程和不同阶段的相对纪年表。对其它器物、动植物遗存和两具人像骷 髅也分别作以研究。最后是综述（不同年代的遗址及其地层关系）并总结出生态学和社会 学方面的结论。该报告图文并茂，叙事清晰。戈丁在该报告的基础上对中亚青铜时代和 铁器时代的经济、人口流动与文化传播不成比例的现象作了深入研究。弗兰福特在报告 中博引旁证，否认了中亚历史上曾有过印度--伊朗语系部族统治时期，考证了一些容 易混淆的问题，如城邦的出现、城镇的定义、都市化和非都市化过程。他认为不能给这 些专用词汇下固定定义是因为时代和指代对象在不停地变化。没有绝对定义，也就谈不 上统一标准，如作为城镇，诃斯提那普尔和新德里、诃斯提那普尔和伊巴丹（尼日利亚） 没有任何相同之处。但这三个城镇都是栉次鳞比的居住区，繁华的闹市区与破败不堪的 贫民窟形成了鲜明的对比。只有人口统计学家对这种富与贫、繁华与破败感受最深，每 当人口普查时，他们都会制定新的标准以便反映这种变化着的现实社会。与城邦的产生 和城市化速度加快这样的问题相比，政治体制、居住区规模和人口密度等问题就相对简 单一些。