二、根据高句丽对中国中央皇朝的隶属关系确定其归属
    这应该是确定高句丽归属的主要理论原则。应该说国内多数学者也是依据这一原则来论证 的，但这方面也不是没有分歧意见。在建国初期一些史学大家就都反对依据各民族、各政权 对中央皇朝的关系来确定归属。
    如翦伯赞说：“因为在阶级社会历史时期，要把一个民族纳入另一个民族统治所及的范围 之内，主要是通过征服。按照这种说法，中国史上的民族是不是中国人，岂不要以这个民族 曾否被汉族王朝征服为准？被征服过的，才算中国人，否则不算。这样说来，一个少数民族 岂不只能以被征服者的资格参加祖国，不能以独立的地位加入祖国？”[3]谭其骧提出：“有 些同志……总觉得应该跟中原王朝有一点什么关系，如果没有关系，怎么能说是历史上的中 国？什么关系呢？最好有过郡县，但是有的边区从来没设过郡县，那么羁縻州县也算郡县。… …有些地区边羁縻府州也没有设置过，这些同志就来找称臣纳贡的关系，只要称过臣、纳过 贡，就算是归入中原王朝的版图了。或者是曾经接受过中原王朝的封赠的爵位，中原王朝曾 经封过这一部族的首领什么王、什么侯，或者曾经授予一点什么官衔，那就把它说成是中原 王朝的一部分，纳入中国的版图了。搞来搞去无非就是要跟中原王朝拉上一点关系，好象只 有跟中原王朝扯上关系以后才算中国，否则就不能算中国，这是讲不通的。我们知道朝鲜、 越南是历代向中原称臣纳贡，接受中原王朝封爵的，但我们能把朝鲜、越南算作中国的一部 分吗？不行，它们跟明朝和清朝的关系只是小国与大国的关系，藩属国和宗主国的关系，它 们不是明朝的地方、清朝的地方。尤其明显的是日本有一颗被奉为国宝的印，叫做汉倭奴国 王印。按照这些同志的说法，日本已接受了中国给他的这颗印，岂不是日本也要算中国的了 吗？可见把有没有封爵、纳贡这种关系看作在不在历史上的中国范围以内这种说法，是绝对 讲不通的。”[4]
    因此，他们主张用今天中国的疆界或19世纪40年代以前的疆界作为历史上归属的标准。这 一原则几乎是前一时期国内史学界所公认的原则[5]，至今还有很大影响。如刘子敏认为： “凡现在在中国版图以内的古代民族或国家都应视为中国古代的民族或国家”[6]，姜孟山 认为：“以现今国界为准，即以现今国境线为准，其境内古今史即属那个国家史。以古代国 家的政治、经济、文化中心在什么地方，即以现今国界为准而定归属。”“朝贡、册封并非 分清‘中’和‘外’的唯一标准。”[7]但长期以来，几乎所有论证高句丽归属中国的学者 ，却都是依据高句丽对中国中央政府称臣、纳贡、受册封而立论的。要如此立论，就面临一 个问题，就是要在理论上否定过去的说法，并提出自己确定归属的理论标准，说明为什么可 以依据管辖关系来确定归属，及管辖的方式和程度达到怎样就可算归属，是否只要入过贡、 称过臣、受过册封就算归属？但大多数论述高句丽归属的学者都没有正面回答过这些问题， 并从理论上阐明过这些问题，这就很难使自己的立论有坚实的理论基础。
    我过去曾试图解决这个问题。首先，我提出，中国现今的疆界是怎么形成的？没有历史上中 央 皇朝的管辖，边疆的民族和政权会不会加入中国而形成今天的疆界？我考查全部历史，结论 是不可能。今天的疆域只能是历史上管辖的结果，没有历史上中央皇朝对这些民族、政权的 管辖，他们就不可能成为今天疆界内的一部分。这种管辖有的是征服的结果，有的是边疆民 族、政权自愿归附的结果。[8]因此，管辖的建立，是确定历史上归属的最根本的依据。[9] 其次，我又提出，要管辖到什么程度，才能成为隶属关系？纳过贡算不算？受册封算不算？藩 属、羁縻府州能不能都算归属？结论是不能都不算，也不能都算，必须有个区别标准。我从 历史中总结出几条原则，请教谭先生，他也点头了。这就是：其一，要把偶尔的纳贡和长期 的纳贡区分开来；其二，要把属于经济交往的纳贡和体现臣属关系的纳贡区别开来；其三， 要把一般封王封侯的藩属关系和接受中央与地方官职，自认是中国的一部分区分开来；其四 ，要看整个历史上的归属，不能单看某一短暂时期的臣附。[10]以此四条标准衡量高句丽和 我国中央皇朝的关系，它是长期频繁的纳贡而不是偶尔入贡，它是体现臣属关系的纳贡而不 是属于经济交往的纳贡，它接受中国和地方的官职而不仅是一般的封王封侯，它在整个历史 中是以归属为主而不是短暂时期的臣附。因此说高句丽归属中国，是中国历史上的地方民族 政权，这是完全可以成立的。我们说高句丽是中国的地方民族政权，还因为高句丽不仅是被 封王封侯，而且接受中国的中央和地方的官职，表明自己承认是中国的地方政权。