很清楚，李大钊所说的旧史观，是唯心主义、形而上学的历史观，这种历史观只能给人生观以消极的影响；他所说的新史观，则是马克思主义唯物史观这个大家庭中的四个成员，这种历史观对人生观起着积极作用。“唯物史观在史学上的价值，既这样的重大，而于人生上所被的影响，又这样的紧要，我们不可不明白他的真意义，用以得一种新人生的了解。”（53）
    马克思主义唯物史观，既是无产阶级认识世界、改造世界的思想武器，又是无产阶级人生观的理论基石。唯物史观从物质资料的生产方式出发，科学地揭示了社会发展的一般规律，即生产关系一定要适合生产力状况的规律，上层建筑一定要适合经济基础的规律。马克思、恩格斯运用唯物史观研究资本主义社会，科学地论证了资本主义灭亡和社会主义胜利的历史必然性，论证了无产阶级的历史地位和历史使命，创立了科学共产主义学说。以唯物主义历史观为基础的科学共产主义指明，只有无产阶级才代表着人类历史上最先进的生产力和生产关系，肩负着解放全人类，建设社会主义和共产主义的伟大历史使命。这就决定了无产阶级的人生观的科学性和革命性。它所以是科学的，是因为它是建立在对社会发展规律的正确认识的基础上的；它所以是革命的，是因为它改造世界，解放全人类，实现共产主义。无产阶级人生观的核心就是为共产主义而奋斗，全心全意为人民服务。这样，无产阶级人生观就科学地揭示了人生的价值、意义和目的。它告诉我们，一个人只有把自己的生活、命运同社会进步、同广大劳动人民和整个人类的解放联系起来，把自己的一生贡献给最壮丽的共产主义，他的人生才是最有价值、最有意义的。（54）
    综上所述，唯物主义历史观是唯一科学的历史观，只有它决定的人生观才是科学的人生观。“而用历史唯物主义解释人生观，正是为了指导人们去参与、去进行改造社会的革命行动，去具体安排自己的人生道路”。（55）
    （五）历史为人生提供“模范”
    最后，历史是生活的老师，它把历史上的英雄、伟人提供给人们，使人们有了学习的“模范”。
    前面我们已提到马克思的这句名言：人“是一切社会关系的总和”。谁都明白，这句话的意思是，人不能离开他人而存在。但大多数人所理解的“他人”，只指与某人同时代的“他人”。这种理解是片面的，它只注意到了人在空间上的社会性。实际上，这个“他人”除指同时的“他人”外，还应指异时的“他人”，即历史上的“他人”，人在时间上的社会性更为明显。与其说人是一个社会存在物，不如说人是一个历史存在物更为恰当。因为，在人生旅途上，人不能单靠自己摸索前进，他必须学习前人、摹仿前人，向历史上的“模范”看齐。
    历史上的“模范”——主要指英雄、伟人——一旦变成我们“仿效的英雄和典范”，他们就会成为我们“个人身份的依据”，（56）就会成为我们的“鼓舞力量”， （57）就会深深影响我们的人生。李大钊对此有一段十分精彩的论述：“吾人浏览史乘，读到英雄豪杰为国家为民族舍身效命以为牺牲的地方，亦能认识出这一班所谓英雄所谓豪杰的人物，并非有与常人有何殊异，只是他们感觉到这社会的要求敏锐些，想要满足这社会的要求的情绪热烈些，所以挺身而起为社会献身，在历史上留下可歌可哭的悲剧、壮剧。我们后世读史者不觉对之感奋兴起，自然而然的发生一种敬仰心，引起‘有为着亦若是’的情绪，愿为社会先驱的决心亦于是乎油然而起了。这是由史学的研究引出来的舜人亦人感奋兴起的情绪。”（58）正因为历史上的“模范”能给人生以积极的影响，所以自古以来，很多人自觉地向历史上的“模范”看齐。中国历史上的汉魏时代，人们普遍以古圣先贤的名字作自己的名字，就说明了这一点。”（59）
    历史所起的“模范”作用，在青少年身上体现得最为突出。一方面，青少年富于年华，对事业充满激情，对未来充满希望，对人生充满幻想。但由于生活阅历的局限，由于缺乏直接的生活体验，他们对如何建功立业，如何奔向未来，如何走完人生旅程，又茫然不知所措。于是，历史上的英雄、伟人自然而然地成了他们学习的“模范”。另一方面，“每一个国家的历史，都是用伟大人物——神话上的人物或现实生活里的人物——的勋绩，向青年表现出来的。……在现代文化中，初年级历史教育的英雄内容并没有因为教学方法的改变而受到什么影响（比如，我国现行的小学、初中历史教材，主要就是以人物为中心编排的——引者）。”（60）青少年自身向往历史上的英雄、伟人，而历史课本向他们提供的，又恰好是英雄、伟人，这两者相加，于是造成青少年与历史上英雄、伟人的密切关系。一本《拿破仑传》一本《罗斯福传》，一本《周恩来传》，……吸引了多少年轻的读者！为多少青年指明了人生道路，确立了人生目标！正如屈维廉所说：“这种对于其他时代的理想和英雄的揭示，在历史的教育作用中也许是最重要的一种作用。”（61）
    （本文指导老师：刘光华）
    注释：
    ①杨晓榕：《历史科学是一门总体人学》，《学习与探索》87年第1期
    ②柯林武德：《历史的观念》中译本第130、240页。
    ③克罗齐：《历史学的理论和实际》中译本第99、105页。