根据文献记载，中华民族最早起源于黄河流域。由于当时人们认识能力的局限，就把黄河流域视为天下之中，这就是“中国”一词的来历。既然古代的中国是指中原一带，居住在中原以外的人们就被视为落后地区的外人，从而遭到歧视。这就是历史上的民族歧视的起源。
    存在决定意识。民族歧视的客观存在，在历代的史籍中都有程度不同的反映。随着历史的前进，各个历史时代都有不同的民族关系内容，这就决定各个时代的史学家也必然有反映一定时代内容的民族观。本文仅就唐初史学家的民族观作一探讨。
    一
    司马迁在《史记》中，把秦汉帝国范围以内视为中国，把匈奴视为敌人。匈奴的社会落后，“其俗，宽则随畜，因射猎禽兽为生业，急则人习战攻以侵伐，其天性也。其长兵则弓矢，短兵则刀铤。利则进，不利则退，不羞遁走。苟利所在，不知礼义。”见利忘义是儒家思想所不能容忍的。同时，匈奴内部还“壮者食肥美，老者食其余。贵壮健，贱老弱。父死，妻其后母；兄弟死，皆取其妻妻之。”①这都是华夏决不允许而必遭鄙视的。
    《汉书》、《后汉书》、《三国志》中也有大体类同的观点。
    西晋灭亡以后，中国历史的进程发生了很大变化，在长期的统一之后，出现了南北大分裂的局面。这种分裂局面与民族矛盾密切相关。并且这时的民族矛盾与秦汉时期有显著不同的特点，就是中原地区不再是汉族统治者的政权，而是原来被汉族歧视的少数民族所建立的政权了。
    恩格斯说过：“每一次由比较野蛮的民族所进行的征服，不言而喻地都阻碍了经济的发展，摧毁了大批的生产力。但是在长时期的征服中，比较野蛮的征服者，在绝大多数情况下，都不得不适应征服后存在的比较高的经济情况；他们为被征服者所同化，而且大部分甚至还不得不采用被征服者的语言。”②西晋灭亡以后，北方少数民族进入中原地区的情况，就是如此。如统治时间较长的北魏统治者在鲜卑族中推行汉化政策，被汉族所同化，北魏统治者也完全接受了汉族统治者的传统思想。
    长期以来，汉族统治者都争取并维护自己的正统地位。鲜卑贵族也接受了这种思想。他们编造了一套鲜卑先人的伪世系，自称是黄帝之后。因黄帝二十五子中有一名昌意，昌意之少子“受封北土，国有大鲜卑山，因以为号。”③以此证明鲜卑贵族入主中原与汉族统治者并无什么差别。
    记载北魏历史的《魏书》，是魏收所撰。魏收系汉人，但他奉北齐文宣帝高洋命修撰魏史，北齐是取代东魏而来，东魏与北魏一脉相承，魏收当然要尊北魏为正统。魏收的正统观实际上就是他的民族观的反映。
    魏收对进入中原的其他少数民族都很歧视。这种歧视，正是为了抬高鲜卑的地位。魏收说：“自二百许年，僭盗多矣，天道人事，卒有归焉，犹众星环于斗极，百川之赴溟海。”④他把鲜卑比做“斗极”与“溟海”，把其他民族比做“众星”、“百川”，无疑是要其他各族都要把鲜卑贵族当做中原的主人。正因为如此，他在《魏书》的《阉官传》之后另列了匈奴、羯、铁弗、徒何等少数民族首领的传，而且在传后还有带贬意的评论。这与秦汉统治者对待周边各族的态度是一致的。
    对待在江南建立政权的东晋统治者，魏收也同样是歧视的。他把东晋的建立者晋元帝称“僭晋司马睿”，而且对东晋所有的皇帝都直称其名，而不称庙号或谥号。因为在他看来，东晋与夷狄是没有区别的。他还把东晋与孙吴以及賨人李雄在成都所建的“成”相提并论，均视为“一方小盗。”⑤
    魏收把东晋，李雄所建的“成”以及三国时的吴，均视为“一方小盗”，并非没有道理。北魏建国时，东晋仍然存在，双方处于敌对状态，当然鲜卑贵族只能视西晋为正统。西晋是继曹魏而来，无疑又非伪蜀、吴可比。所以魏收说：“逮桓灵失政，九州瓦裂，曹武削平寇难，魏文奄有中原，于是伪孙假命于江吴，僭刘盗名于岷蜀。”⑥北魏时，东晋偏安东南，与晋元帝差不多同时的李雄建国于成都，二者当然与三国时吴、蜀的地位类同。魏收视他们为“夷”、“一方小盗”，无疑是为了说明曹魏、西晋、北魏一脉相承的正统地位了。非常明显，这种正统观中包含着民族歧视的内容。
    魏收歧视东晋，继东晋而来的宋、齐、梁当然也要被歧视。在《魏书》中，宋武帝刘裕、齐高帝萧道成、梁武帝萧衍等南朝的统治者都被称谓“岛夷”。岛，是近海的意思，无疑是对江南汉人的贬称。
    南朝统治者为了维护自己的正统地位，还像过去一样歧视少数民族。在《宋书》与《南齐书》中都有充分的反映。《宋书》中有《索虏传》，《南齐书》中有《魏虏传》，两书均称拓跋氏为“索头虏”。萧子显说：“被发左衽，故呼为索头。”⑦可见沈约、萧子显称鲜卑为“索头虏”是含有深刻的民族歧视内容的。另外，梁武帝时所撰的620卷通史，也把“五胡及拓跋氏列于《夷狄传》， ”⑧也是同样的意思。至于南北关系，沈约认为拓跋氏进入中原是“与上国争衡。”⑨视南朝为“上国”，无疑认为北朝是“下国”了。
    综上所述，南北朝时期的民族关系特点，是原来居住在北方边远地区的鲜卑族进入中原，统一北方，建立了逐步汉化的政权。在汉化过程中，鲜卑贵族接受了汉人统治者的正统思想，以中原主人自居，歧视周边各族，同时也歧视迁往江南的汉人统治者。另一方面，汉人统治者虽然偏安江南，但还是以中原主人自居，自认为是中国历史的正统，从而照旧歧视进入中原的少数民族，把进入中原的鲜卑与周边其他各族仍然相提并论。魏收、沈约、萧子显等南北朝的史学家，他们的民族观中明显的包含着这些民族关系的特点。简单说，南北朝时期史学家的民族观是与其正统观一致的。