1998年春上，陈乐民、周弘两位老师曾邀请多位研究欧洲历史文化的知名专家学者， 开会讨论他们共同完成的“欧洲文明扩张史”书稿。会议开得认真、热烈，大家通过对 话交流，都对欧洲文明这样一个重大主题有了更加宏观和明晰的体察和认识。而后，《 欧洲文明扩张史》一书由上海东方出版中心于1999年出版。
    现在，经过作者修订，该书改名《欧洲文明的进程》由北京三联书店再版。（注：陈乐 民、周弘：《欧洲文明的进程》，北京：生活·读书·新知三联书店2003年5月。）笔者 近水楼台，先睹为快，又跟着作者在字里行间经历了一次漫长的欧洲文明之旅，生出许 多新鲜、别样的感悟和理解。不过，笔者学力有限，悟性不高，以下所记大抵只是笔者 的些许感想和心得。日后总要细读参详才是道理。
    一
    从《欧洲文明扩张史》到《欧洲文明的进程》，改版后的书名更加贴近、符合该书的 主要内容。作者开宗明义，“本书的意图是想说明欧洲文明是在怎样的历史人文条件下 成长、发展和向外扩张的，从而探讨欧洲文明的特殊成因和内涵，以作为加深了解我们 自己的参照。”（第1页，本文引语皆出自该书，下同）全书除了“序言：我们眼中的欧 洲文明”，全部13章中有11章是专事探讨欧洲文明的演进过程的，只有最后两章才对欧 洲文明与世界、欧洲文明与中国的关系作了简约的论述，由此可见本书的重心所在。
    文明，是我们司空见惯的一个字眼，又是一个模糊不清的概念。从小处着眼，我们以 文明与否来评判日常生活中的人与事；从大处着眼，我们一直在建设整个国家和社会的 物质文明和精神文明。都以文明说事，但是在不同语境中其内涵和外延却相去甚远。这 种情形充分反映了“文明”一词其含义的丰富性和灵活性，通常大家并不觉得其中有什 么挂碍、不妥和有欠周详之处。但是，把它上升到学术层面，就不容随便通融和马虎了 。可以看出，本书的立论是基于人们对“文明”的通约理解的。但是在序言中，作者又 进一步对“文明”做出了明确的限定。作者所论的文明并非“那种宽泛无边、包罗万象 的‘文明’”，“而只着眼于与‘社会进步’相联系的‘文明’。衡量文明的尺度、衡 量的标准，归根到底是看社会发展到什么程度。”（第1页）根据这种标准，作者把“文 明”这一总概念划分为“物质文明”、“精神文明”和“功能性的文明”。“物质文明 ”顾名思义，一目了然；“精神文明”则是历史文化生成的深层精神特征，并通过哲学 、宗教和文学艺术等表现出来；“功能性文明”则介于上述两者之间，指的是属于上层 建筑层面的运行体制、机制等带有“工具”、“手段”性质的文明。（第2页）
    这番限定实质上表明了作者进步主义的文明史观。在本书中，作者正是从这一文明的 概念出发来勾画、描述欧洲文明的进程的。虽然作者基本采用史家笔法，根据历史线索 展示了欧洲文明从古希腊罗马文明的滥殇，历经中世纪的沉积和酝酿，近代的勃发、激 荡和扩张，到现当代的幻灭和中兴的全过程，然而如作者所言，本书起不了“教科书” 的作用，它也不是一部“欧洲通史”，而是史论结合，以论为主，根据上述文明史观对 整个欧洲文明的历程进行了浓缩、提炼和升华，是一种长程的、宏观而又有所侧重的历 史整合。如同中国画，可以工笔重彩，但更是写意的、传神的，铺陈扬榷、挥洒自如。 因此，我们看到，作者所写“欧洲文明”又侧重于“西欧”文明，并藉其两大特征来展 开分合交错的历史叙述。根据作者的总结，欧洲文明的两大特征是：其一，同源异流， 既有共性又有个性。它包蕴着“同一性中的多样性”和“多样性中的同一性”两种取向 ，同一性导向“欧洲主义”，多样性产生“民族主义”，欧洲文明之演进即体现为“欧 洲主义”和“民族主义”两者之间的相生相克、此消彼长；其二，欧洲文明从发展趋势 看，是通向现代化，并与全球化进程相联系的。也就是说，欧洲文明在其历程中虽然跌 宕起伏、迂回曲折，但始终在前进，在推动整个欧洲社会的进步。（第4-5、339页）
    所以，作者在对通常所重的古希腊罗马文明作了简略的交代之后，即把中世纪作为整 个欧洲文明的起点，充分肯定了中世纪对于欧洲文明之生成的贡献；然后，在揭示“民 族国家”和“欧洲观念”这两大近世欧洲政治文化特征的背景下，着重抒写了从文艺复 兴、宗教改革到启蒙运动，从“商业革命”到实证科学的发展等相互关联的重大物质和 精神运动，描述、分析了资产阶级的政治革命和产业革命，以及现当代欧洲政治的制度 、机制和思潮的变化和发展。林林总总，环环相扣，却始终不出物质、精神和功能性文 明等文明三大维度的限定范围。而究其根本，大抵在于欧洲文明是“一个合乎自然规律 的过程”，是“水到渠成的进程”。（第11页）