二
    作者在说明本书的写作“技巧”时，借用了19世纪荷兰一位文艺评论家在评价荷兰近 代著名画家伦勃朗时的一段话：“最好的历史记载就如同运用伦勃朗的技巧：它将一束 耀眼的光线投射在某些选择出来的因素上面，投射在那些最完美、最重大的因素上面， 而将其余的一切都留在阴影里和看不见的地方。”（第330页）对照本书的章节安排、剪 裁取舍，深感此言不虚。书中不乏可圈可点、发人深思的观点，闪光出彩之处更是比比 皆是，但限于篇幅，笔者在此更只能照此方法，就其荦荦大者说上几句。
    （一）对中世纪的重新审视
    自启蒙运动以降，受理性主义的深刻影响，中世纪长期以来都被视为欧洲文明的历史 断裂，是所谓“黑暗时代”，没有一点进步意义。这种绝对化和片面的看法早已遭到扬 弃，但是中世纪对于欧洲文明的历史作用仍然不甚明了。在本书中，作者通过审视中世 纪的社会结构和精神运动，充分肯定了中世纪对于欧洲文明的发轫作用。
    其一，欧洲文明的制度发端于中世纪。中世纪承上启下，其“最大的意义是建立起名 符其实的‘封建制度’。”而“欧洲近现代的政治、经济、社会和文化都在欧洲封建制 时期开始萌芽。可以说，没有欧洲封建制，就没有欧洲近代民族国家的兴起。”在这个 过程中，“以精神同一性和文化多元性为特征的欧洲文明”也开始形成。从人文地理的 变迁来看，中世纪欧洲文明的中心已经离开地中海，移至欧洲中部的莱茵河流域。封建 制主要是日耳曼人的创造，其最大的特点是在土地分封占有制基础上的分权体制，以及 权利和义务之间的社会契约关系。“它孕育了民主与自治的精神，产生了权利和义务的 规范，这些都是后来欧洲文明中的精髓。”同样，封建制下的地方独立性和自治性也造 成了诸如语言的差异和多样性，以及各地不同的民族和文化特性。（第39-52页）而后是 一个漫长的演进过程，是商业的发展、封建制的衰落和王权的兴起，民族意识和主权观 念的形成。欧洲文明经由中世纪而走出中世纪。
    其二，欧洲人以基督教为媒质形成了一种统一的思想意识。在中世纪，“基督教的传 播确实起了在精神上把欧洲‘统一’起来的作用，也就是说‘欧洲观念’的形成在相当 大的程度上曾有赖于基督教的‘欧洲化’。”由于基督教的普及和推动，欧洲的文化教 育实际上也在中世纪奠定了基础。（第9页）
    （二）对近世欧洲政治文化的梳理
    首先仍有必要说明本书使用的“政治文化”概念。政治文化“是指包蕴在文化中的政 治性取向”。（第105-106页）那么何谓文化？作者对文明与文化做了简约的追溯和比较。 要言之，文明是外在的、物质的、易于传导的，而文化是内在的、精神的和不易传导的 。（第393页）可见，作者所说的政治文化是对历史的、普遍的政治现实的精神抽象，因 而可以纳入作者的文明范畴之内。
    作者认为，近世欧洲的政治文化“可撮要为两条线：一条线是近代国家形态的出现， 即‘民族国家’成为欧洲的普遍现实。另一条线反映欧洲人的相互‘认同感’，即‘欧 洲观念’。前者通向主权国家，后者通向所谓‘欧洲统一’进程。”这两条线都承接于 中世纪：近代国家孕育、萌动于中世纪，到近代终成普遍现象；欧洲观念其源头来自古 代希腊和希伯来的“两希文明”，但中古遍及欧洲的基督教文明则是欧洲人互有认同感 的一个根本原因。然而，“这两个观念的基础都是民族国家的观念和现实，所谓欧洲的 一体化或整合，其基本的元素归根到底也是‘民族国家’。”（第106-107页）
    特别值得注意的是作者对“民族国家”（nation-state）这一概念的界定。作者认为， 欧洲的“民族国家”不是一个普世性的概念，而是指“基本上一个民族构成一个国家的 那种国家形态”，所以，“‘民族国家’是一个欧洲概念。”（第107-108页）在中世纪 ，西欧大部分地区有民族而无国家，正是这种有族而无国的境况推动各个民族向国家过 渡，而且日益明显和自觉地建立民族国家的趋向，是中世纪进步的一个重要杠杆。民族 国家的普遍出现，结束了“只知有教，不知有国”的神权大一统时期，古典意义的“帝 国”观念从此让位于近代国家观念。但是，民族国家不但不脱离基督教文明，而且民族 愿望常常通过基督教的民族化表达出来，如遍布西欧各地的宗教改革运动在很大程度上 就是各个民族的民族一国家意识觉醒的集中体现。民族国家产生的过程，也是民族主义 产生的过程。从9世纪法兰克王国“三分天下”到17世纪的威斯特伐利亚条约，现代欧 洲的政治版图基本划定，民族国家的欧洲已经定型。（第109-111页）
    （三）欧洲文明的思想阐释
    如何说明“民族国家”和“欧洲观念”这两大近世欧洲的政治文化特征？作者从思想和 观念运动入手，通过阐释思想家们的思想、理论和学说，以及具有普遍影响的政治和社 会思潮，来勾勒欧洲政治文化的形成和发展，因为占主导地位的思想观念也许是各别时 代精神的集中表达。从马基雅弗利的“马基雅弗利主义”，到霍布斯的“利维坦”，再 到黑格尔的“国家”，通过剖析和比较三位欧洲近代政治学巨擘的国家学说，深刻揭示 了近世欧洲“民族国家”观念的不断飞跃和最终完成。同样，通过发掘18世纪初法国圣 -皮埃尔神父关于“欧洲联盟”的构想和卢梭的评论，通过演绎康德在其政治哲学中对 “永久和平”的终极思考，反映了近代史期欧洲一些思想家面对战争频仍而对“永久和 平”的忧患意识和热切向往，回溯了“欧洲观念”和欧洲联合的思想源流。诚如作者所 言，“欧洲观念”和某种欧洲“联盟”思想的形成和生发正说明了一个重要的事实，那 就是民族国家“以不可遏止的势头在成长着”，而且这种势头“不可逆转”，（第143页 ）然而我们更应该看到，作者这番索隐钩沉的思想演示，却帮助我们追根溯源，深入理 解了欧洲联合的漫长历程。众多欧洲的有识之士对欧洲联合和统一道路的探求、批评、 试验和实践，就是欧洲联合之理念不断丰富、修正和完善的过程。而所有这些都为我们 今天理解欧洲一体化运动提供了重要的知识背景。
    这种以思想阐释来说明欧洲文明特别是“精神文明”的历史运动，探寻、触摸欧洲文 明的心性，构成了本书在写作上的一个独特视角和方法，也是贯穿于本书结句行文、史 论结合的一个显著特点。换个角度，在根本上，这种阐释思想、史论结合的叙述风格也 是欧洲文明的心性使然。因为从古典及于现代，欧洲文明皆以绵延不绝的思想探索和理 论创新为先导，“从实践中来，到实践中去”，不断回应、推动着社会的进步。“殊不 知，正是精神领域的变化，如同酵母一样在催生着新社会”。（第274页）