虽然这世上的绝大多数人都过着正常的家庭生活，但一般人如果想给家庭下一个具有 广泛适用性的定义，那也十分困难。因为家庭的复杂性远远超过了大众的想象，甚至那 些地道的家庭问题专家都对此犯难（注：美国社会学家古德说，关于家庭研究的出版物 已是成千上万。社会学家和人类学家为了给家庭下定义，也争论了好几十年。但是，“ 要给研究的对象下一个正式而又明确的定义，要比作研究本身困难得多”。见威廉·J. 古德：《家庭》，社会科学文献出版社1986年版，第11页。又见戴维·波普诺：《社会 学》，第10版，中国人民大学出版社和Prentice Hall出版公司1998年版，第388-397 页。）。社会学家遭遇的难题主要在于家庭类型的多样性和变异性（比如核心家庭、扩大 家庭、单亲家庭等等）所造成的概括上的困难。不过，即便如此，那也只是说到了困难 的一个方面而已。从历史的角度看，今天给出的任何一个比较完满的家庭定义都可能与 历史上某个时代的家庭观念有本质的差别，比如在古罗马，家庭一词往往与奴隶有关。 这就使任何想用简单的语言说清西方历史上的家庭变得十分困难。现有的研究使我们确 信，欧洲历史上家庭组织的存在方式和人们的家庭观念是在不断变化的（注：理查德·P .赛勒：《古罗马家庭中的家长权、财产和死亡》（Richard P.Saller,Patriarchy,Property and Death in the Roman Family），剑桥大学出版社1994年版；戴维·赫利 黑：《中世纪的家庭户》（David Herlihy,Medieval Household），哈佛大学出版社1985 年版；奈奥米·塔特莫：《18世纪英国的家庭和朋友》（Naomi Tadmor,Family and Friends in Eighteenth-Century England），剑桥大学出版社2001年版。）。而且，人 们还普遍认识到，从中世纪到近代早期，欧洲人的家庭观念具有家庭和住户不分的特点 （注：彼得·拉斯莱特：《家庭的历史：导论》（P.Laslett,“Introduction:the History of the Family”），载彼得·拉斯莱特和理查德·沃尔编：《历史上的户和家 》（P.Laslett and R.Wall,eds.,Household and Family in Past Time），剑桥大学出 版社1972年版，第1-89页；哈梅尔和拉斯莱特：《历史上不同文化间的住户结构比较 》（E.A.Hammel and P.Laslett,“Comparing Household Structure Over Time and Between Cultures”），载《社会和历史比较研究》（Comparative Studies in Societyand History）第16卷，1974年1月第1期；理查德·沃尔：《导言》（Wall,Richard,“Introduction”），载沃尔、罗宾和拉斯莱特编：《欧洲历史上的家庭形态》（R.Wall,J .Robin and P.Laslett,eds.,Family Forms in Historic Europe），剑桥大学出版社19 83年版，第7页。）。但是，到目前为止，还没有人就家庭共同体和家庭观念在欧洲历史 中的演变这一问题进行过专门的解释。本文试图在分析欧洲不同历史时期的家庭观念及 其特征的基础上，着重阐述家庭组织与欧洲社会经济发展之间的关系，结合欧洲宏观的 历史进程，论述欧洲人的家庭作为一种社会组织形态和观念的演变。
    一、古典家庭的奴性
    在西方古典时代，家庭具有奴隶制的本质。把家庭与奴性连在一起，看起来有些不可 思议，但却是千真万确的历史事实。
    现今英文中使用的family这个词是从拉丁文familia转借过来的，它至少从12世纪起就 已出现在拉丁语系中。15世纪时，英文中已存在该词。16世纪时，它也在德文中出现（ 注：戴维·赫利黑：《家庭》（David Herlihy,“Family”），载《美国历史评论》（TheAmerican Historical Review）第96卷，1991年2月第1期，第2页。）。从语源关系看， 现代西方的家庭概念在古代最接近的词是拉丁文中的familia。但这只不过是貌似或形 似，就其内涵来说，两者有根本的差别。familia这个词可以指人，也可以指财产。而 其原始意义，则主要指奴隶。古代和中世纪的语法学家认为，familia这个词是罗马人 从其邻族奥斯坎人（注：古时居住于意大利的康帕尼亚。）那里借用来的，其词根famel 在奥斯坎人那里指奴隶。它为拉丁文中的“奴隶”提供了一个常用的名字：famulus。 可见，古人在使用familia这个词时，首先不是指由婚姻、血缘关系而联系在一起的人 们，而是指奴隶。对于这一点，恩格斯在他的那部关于家庭起源的名著中也是说得很明 确：“Familia（家庭）这个词，起初并不是表示现代庸人的那种脉脉温情同家庭龃龉相 结合的理想；在罗马人那里，它起初甚至不是指夫妻及其子女，而只是指奴隶。Famulus的意思是指一个家庭奴隶，而familia则是指属于一个人的全体奴隶。”（注： 恩格斯：《家庭、私有制和国家的起源》，人民出版社1972年版，第54页。）
    这样看来，西方今天的家庭概念虽然与古代的家庭一词有语源关系，但却是完全不能 类比的。当然，这并不是说我们在古语中全然不见现代家庭概念所包含的因素，比如血 缘关系、婚姻关系等。实际上，这些因素也是西方古典时代家庭的基本组成部分，只是 它们不像今天的家庭那样构成古代家庭的实质性内容。西方古代的家庭制度，本质上是 奴隶制度的反映，家庭关系首先是一种占有、支配和被占有、被支配的关系。这一关系 的主体是一家之长，家长的权力从对奴隶的占有，逐渐扩大为对财产和人（不仅包括奴 隶本人，还包括对奴隶的后代）的占有和支配。所谓家庭关系是奴隶社会中特有的人与 人的关系在家庭组织中的具体体现。古代的政治学说和法律制度为我们认识那时的家庭 提供了最好的材料。
    亚里士多德称家庭是人类为“满足日常生活需要而建立的社会的基本形式”（注：亚里 士多德：《政治学》，商务印书馆1995年版，第6页。）。这句貌似我们常说的“家庭是 社会的细胞”的话隐含着深刻的阶级本质。他所说的这个“基本形式”是奴隶制度下的 一个基本的社会单位。他借用古希腊诗人赫西俄德的名言：“先营家室，以安其妻，爰 畜牡牛，以曳其犁。”（注：亚里士多德：《政治学》，第5-6页。不过，张竹明、蒋 平所译的赫西俄德的话是这样的：“首先，弄到一所房屋、一个女人和一头耕牛。女人 我是说的女奴，不是说妻子，她也可以赶牛耕地。”见赫西俄德：《工作与时日·神谱 》，商务印书馆1996年版，第13页。）他解释说，这里所说的牛，在穷苦家庭中就相当 于奴隶。在另一个地方，亚里士多德又讲过，家庭是由人与财产这两部分组成的（注： 亚里士多德：《家政学》，苗力田主编：《亚里士多德全集》第9卷，中国人民大学出 版社1994年版，第290页。）。不过，这里的“财产”所指不能仅仅理解为一般意义上的 物。在亚里士多德看来，财产主要是指奴隶。一个人如果没有生活必需的条件，他就无 法生活，更谈不上过美好的生活，他必须利用一些工具以有效地完成他的工作。至于工 具的种类，有些是无生命的，即一般的器物；有些则是有生命的，就是奴隶。“‘财产 ’（所用物=所有物）就可说是所有这些工具的总和，而一笔财产（所有物）就都是谋生‘ 所用的一件工具’；奴隶，于是，也是一宗有生命的财产；一切从属的人们都可算作优 先于其他（无生命）工具的（有生命）工具”（注：亚里士多德：《政治学》，第11页。）。 这样一来，我们就知道亚里士多德所说的家庭是由自由人，及奴隶和一般意义上的财产 所组成。如果我们关注家庭中的人（包括自由人和奴隶）这一方面，那么，就可以看到古 希腊的家庭里存在着三种关系：1.主奴关系；2.配偶关系；3.亲嗣关系。
    主奴关系是奴隶主和奴隶的关系，也是统治和被统治关系，这里无需赘述。至于夫妇 和父子关系，是需要作进一步说明的，因为它们与我们今天所理解的夫妇和父子关系是 性质完全不同的关系。亚里士多德在这些关系中强调的是“治”，涉及一种权术。就夫 妇关系而言，讲究的是夫权的运用，夫唱妇随，丈夫必须终身受到妻子的尊重。夫妇关 系类似于共和政体中民众与当上执政的官员之间的关系，需要由一方对另一方表示敬重 （注：亚里士多德：《政治学》，第36-37页。更详细的阐述，可参见《家政学》卷3。 ）。在父子关系上，讲究运用父权，他们的关系类似于“王权对于臣民的性质”。尤其 是，他们之间由于年幼的差别而分出高下。结果，父亲“在家庭中不期而成为严君”（ 注：亚里士多德：《政治学》，第37页。）。
    从以上多重的关系中，我们看到古代希腊的家庭是一个复杂的社会组织。首先，家庭 的生物性基础是存在的。亚里士多德在讲到家庭中人的因素时，认为先要关注的是女人 ，雄性和雌性的结合可以“周而复始地完成其永恒存在的目的，以持续作为属的人类的 永存”（注：亚里士多德：《家政学》，《亚里士多德全集》第9卷，第291页。）。应当 注意的是，这种生物性基础是不能与现代的婚姻关系相提并论的。它在亚里士多德那里 仅仅是生物性而已，即女人就是她的男人的生育工具（注：“她确是被以昂贵的代价买 来的；这就是共同生活和生育子女”。又说，“妻子是作为他的子女和他自己的生活伴 侣走进他的家，并给他留下将继承他的祖先和他自己的名字的子嗣。”亚里士多德：《 家政学》，见《亚里士多德全集》第9卷，第323和324页。）。被现代社会赋予神圣意义 的婚姻关系在亚里士多德的家庭观念中地位低微。其次，家庭是一个经济组织。奴隶作 为家庭的组成部分，而且是作为工具而存在，其本意就是要让他从事劳动，使家庭获取 更多的财产。这是家政管理的一部分内容。亚里士多德为此还写了《家政学》一书，专 门谈论家主如何组织、管理家庭，以及取财、理财的好方法。第三，家庭还是一个政治 单位。根据亚里士多德的理论，人类本性上是政治动物，是趋向于城邦生活的动物。人 们在家庭中生活，而每一家庭则构成城邦的一个部分。城邦不折不扣是其家庭数量的总 和（注：莱西：《古希腊的家庭》（W.K.Lacey,The Family in Classical Greece），康 奈尔大学出版社1968年版，第9页。）。因此，无论从人的本性上，还是从城邦的构成上 看，古希腊的家庭必然是一个政治组织。管理好家庭、处理好家庭关系影响到城邦的政 治体制。
    如同其他古代社会中的家庭一样，古希腊的家庭还有祭奉祖先、教育后代等功能。所 有这些功能和性质，使得古希腊的家庭成为一个复杂的、综合性的社会政治组织。虽然 婚姻和血缘关系照样构成家庭的基础，但它们主要表现为治和被治的关系，而不是现代 家庭中充满温情的人伦关系。特别是，由于主奴关系是组成家庭的主要关系之一，因此 ，古代希腊的家庭观念具有强烈的政治色彩，古代世界的奴隶制性质赤裸裸地反映在当 时的家庭组织中。
    古代罗马的家庭在本质上与古希腊的家庭无异，也是罗马奴隶制社会的一个缩影。
    我们业已指出，拉丁文中的familia一词的原意为一帮奴隶。这个意思后来在罗马社会 中被保留了下来。公元2世纪的著名法学家乌尔比安说，“家庭”一词通常还用来表达 由多个奴隶组成的实体（注：D.50，16，195，3，见桑德罗·斯奇巴尼选编：《民法大 全选译》，Ⅱ，《家庭》，中国政法大学出版社1995年版，第4页。（以下简称斯奇巴尼 选编：《家庭》））。“家庭”一词后来还衍生出很多意义，不过，就其基本内容而言， 它包括人和财产两个方面（注：D.50，16，195，1.斯奇巴尼选编：《家庭》，第2页。） 。
    当“家庭”被当作人来理解时，它的涵盖面十分广泛。广义的家庭相当于家族或宗族（ 注：“它包括全部的有宗亲属关系的人，虽然伴随着家父的死亡，每一个人都有其家庭 ，但是所有的，曾处于同一父权之下的人都是同一家庭的成员，因为他们来自于同一个 宗族。”“同样，由多个人组成的产生于同一遥远的祖先的实体，亦被称为‘家庭’” 。D.50，16，195，2；D.50，16，195，4.斯奇巴尼选编：《家庭》，第3、4页。）。狭 义的家庭以家长权力所及为限，无论是基于自然，还是基于法律规定，都处于同一个支 配权之下的多个人组成一个家庭（注：D.50，16，195，2.斯奇巴尼选编：《家庭》，第 3页。）。
    “家庭”作财产讲时，可能是从该词的本意“奴隶”（会说话的工具）向奴隶主的其他 所有物衍生而成。《十二铜表法》第5表的第4、5条的规定中，“家庭”具有财产继承 的意思。这个意思在6世纪时查士丁尼法典的某些事例中得到确认。中世纪时也沿用了 家庭作财产讲的习惯。12世纪以后，随着罗马法研究的复兴，这一意思一直得到强调（ 注：戴维·赫利黑：《家庭》，载《美国历史评论》96卷，1991年2月第1期，第4页。） 。不过，也有人指出，家庭作财产讲时，它主要是一个法律用语，法律以外的场合很少 使用（注：理查德·P.赛勒：《古罗马家庭中的家长权、财产和家庭》，第75页。）。
    由于familia一词多义，而且由于它的奴隶本性，使得古罗马的家庭具有很多特点。就 我们所关心的内容而言，这些特征主要有：第一，罗马家庭的阶级性。家庭中包括了很 多非自由人和奴隶，罗马奴隶制统治的基本组织形式就是以家庭为单位的对奴隶的占有 。像古希腊的家庭一样，主奴关系也构成罗马家庭关系的一个重要方面。奴隶经主人解 放后可以取得自由，被称为解放自由人。但解放了的奴隶仍与主人保持着密切的关系， 主人对他享有恩主权，后者要从主人的姓。罗马家庭的阶级本性集中体现在家长权上。 查士丁尼不无自豪地说，“我们对于子女所享有的权力是罗马公民（着重号为引者所加） 所特有的，任何其他民族都没有像我们这种对子女的权力。”（注：查士丁尼：《法学 总论》，商务印书馆1989年版，第19页。）的确，家庭和家长权是市民法上的概念。在 罗马历史的早期，市民法只适用于罗马公民。从这个意义上说，家庭确实是罗马法规定 的罗马人所特有的制度，而家长权则是罗马人的特有权力。第二，强调对家长的支配权 的屈从。这使得罗马家庭的人员构成常常出现一些有趣的现象：家长本人是不包括在家 庭之内的，因为他不能让自己屈从于自己的权力；婚姻和血缘关系同样也是罗马家庭中 的基本关系，但罗马人的家庭关系并不受此限制；罗马人经常通过收养的方式建立家庭 关系，收养的目的最初是为了免于绝后。但到后来，收养成为很多人达到其他目的（如 政治目的）的手段（注：塔西佗：《编年史》下册，商务印书馆1981年版，第522页。）。 结果，有的人本来已有了亲生子女，仍要收养他人为子（注：塔西佗：《编年史》下册 ，第4页。）。有的人甚至收养比自己年纪还大的人作养子（注：苏维托尼乌斯：《罗马 十二帝王传·提比略传》，商务印书馆1995年版，第114页。年岁较小的人能否收养年 岁较大的人是一个问题。但根据执法官的治权，罗马人是可以收养任何年龄的人的。盖 尤斯：《法学阶梯》，中国政法大学出版社1996年版，第40页。）。一些今人看来不可 思议的事情都发生在罗马的家庭里。这其中的道理在于，今人的家庭是以婚姻和血缘关 系为基础的自然家庭，而罗马的家庭主要是家长权力支配下的社会组织。所以，在古代 罗马，真正生育了子女的人未必能成为家长和宣称有自己的家庭；而没有生儿育女、甚 至从未结过婚的人，却可以成为家长，因为他有权力。第三，“户”不成为一个独立的 组织，它是隐没于家庭之中的。由于家庭是以家长权来统率的，处在家长权下的任何人 不能有自己的家庭。因此，即使某个人的日常生活已经与家父分离，但其法律地位仍从 属于家长权，他是不能宣称有自己独立的家庭的。