二、联黎部队的影响因素
    维和行动的成败本是一个十分复杂的问题，由于黎巴嫩的战略地位重要，阿以冲突的日益激化，因此影响联黎部队的因素也异常复杂。
    （一）联黎部队的中立原则
    联黎部队的中立原则一般包括三层含义：第一，联黎部队中的维和士兵不能从与黎、以利益有关联的国家中派出，这即包括与冲突国家在地缘上有着直接接触的邻国，又包括双方在战略利益以及政治经济关系上有密切合作关系的友国；第二，联黎部队不能依赖于大国，维和部队来源于安理会以外的中小和中立国家。大国不参加维和部队，而主要提供后勤支援；第三，联黎部队在维和行动上保持不偏不倚，严格保持“客观中立”。中立原则是维和部队能够顺利执行任务的重要保证，对维和的成败影响很大。联黎部队的中立原则不令以色列满意，维和部队包括了曾经反对以色列建国的国家，作为昔日黎巴嫩的宗主国、安理会常任理事国的法国也派了维和部队。所以，联黎部队的中立态度受到了以色列的质疑，以色列指责维和部队偏袒巴解组织，控诉联黎部队把维和武器送给巴解组织，制止以色列对巴解组织的进攻。以此为借口以色列占领了联黎部队控制地地区。当然以色列的指责也不无道理，这与其说联黎部队不保持中立还到不如说黎巴嫩问题的复杂性。在某些情况下，维和部队的中立原则在那里很难保证，冲突各方混杂不堪。[2]
    （二）联合国授权的清晰度
    在通常情况下，完成一个清晰而又明确的授权是很艰难的工作，因为无论是联合国还是冲突国都可能产生矛盾。[1]清晰授权的鲜明特点是透明性和具体性，前者指的是联合国应该清楚而又准确的阐明联黎部队的行动和目标；后者指的是联合国在授予联黎部队各种权利时应该详细的说明维和行动的指导方针和维和细节。联合国授权的清晰有助于维和行动的成功；而一个含糊不清的授权不但与事无补而且极易使冲突恶化，特别是在一场矛盾复杂的冲突中，甚至使其行动违背联合国的中立原则，动摇了维和行动的基础。联合国对联黎部队的地位角色、指导原则、部队组成等都做了具体说明，唯一缺憾的是联合国没有将具体的行动地区清晰化，只是说在南黎地区行动，其工作是证实以色列的撤退，秘书长仅仅说明维和地区由联黎部队和有关各方商议决定，但是各方对此问题意见不一，这一问题从开始就对联黎部队的工作产生妨碍。联黎部队对于停火线的问题也争论不休，并且规定一些在当时的历史背景下不现实的行动。
    （三）冲突各方的配合
    冲突方是维和部队行动的对象，指黎巴嫩、以色列。冲突各方的配合是维和成败的关键，因为维和行动的建立以及维和军队在冲突国家的驻扎必须争取冲突国家的同意。冲突各方的配合包括以下几个方面：第一，冲突各方应该遵守停火协定，不互相袭击，更不能向维和部队开火；第二，冲突各方应该制止破坏维行动的各种行为，包括在维和部队的缓冲隔离带构筑军事力量，不遵守双方停火协议等等；第三，冲突各方应该和维和部队密切合作，包括向维和部队提供各自的信息以及必要的帮助。黎巴嫩为联黎部队提供有价值的帮助，并增加贝鲁特附近的维和人员，1995年黎巴嫩和联合国达成了承认联黎部队地位协议。可是由于黎政府内部陷入党派纷争，中央政权软弱无力，合性权力几乎丧失。尽管黎政府一直和联黎部队合作，提供作战人员，但似乎与事无补。联黎部队为了保证维和部队的安全，也经常和黎政府寻求援助，解救人质，缓减冲突。[2]在黎巴嫩内战期间，以色列和巴解组织都力图置对方于死地而使自己获得领土，双方都不和联黎部队合作，在开始阶段，以色列的贝京政府就千方百计的制止和反对联黎部队。[3]以色列拒绝交出靠近联黎部队边境的所谓以色列“安全带”地区，并为黎巴嫩南部的基督教民兵组织提供武器装备同联黎部队对抗。1982年以色列用武力突破联黎部队驻守的边境线，入侵黎巴嫩。
    （四）超级大国的作用和影响
    在所有影响传统维和行动中，有一个最不容忽视的因素就是超级大国对维和行动的作用和影响。从某种意义可以说，联合国维和行动是美苏两大超级大国在利益无法调和的情况下无可奈何而设计出的方案。所以，联黎部队担负着双重职能，即一方面保证以色列从黎巴嫩撤退，另一方面担负着隔离支持以色列的美国和援助叙利亚的苏联的重任。[4]美国支持联黎部队缓解双方冲突，最突出的事例是在1980年以色列对南黎的敌地行动中，冲突难以遏止。1981年7月29日清晨哈比比大使在耶路撒冷代表美国总统发表声明要求所有各方的军事行动将停止，这一呼吁得到各方的支持，实现停火。苏联在黎巴嫩内战中采取了不卷入的立场。1982年6月14日，苏联政府虽采访的“阿盟”代表团时，拒绝了要求苏联直接干预的主张。只表示苏联将利用国际影响来促使以色列撤军。[5]在对待联黎部队的态度上，苏联保持中立或反对的立场，如以美国为首的“多国部队”从黎巴嫩撤军后，美法等国积极策划利用另一支联合国维和部队来代替多国部队，但是苏联否决了法国在安理会提出派遣联合国维和部队到黎巴嫩的要求。