上述例证大致反映了佚文的基本情况。这批佚文不仅充分体现了《正义》以地理考释见长的特点，而且包含了文字音训、名物注释、史事考辨等众多方面，不仅使《正义》中一些因删削而出现的语意割裂、难于索解的情况部分地加以解决，亦因这批佚文的加入，使《正义》原貌部分地得以恢复。
    在三家注合刻本中，《正义》注文基本上为一句单注，即一条注文只针对一项内容，而这批佚文中或一句单注，或几句合注，完全根据需加注释的情况而定，并无定法。下举三例加以说明。
    1.《楚世家》：“楚怀王大怒，乃悉国兵复袭秦，战于蓝田，大败楚军。韩、魏围楚之困，乃南袭楚，至于邓。”《正义》：“蓝田在雍州东南八十里，从蓝田关入蓝田县。”
    佚文：蓝田在雍州东南，从蓝田关入蓝田县。故邓城在襄州安养县北。（《解题》卷四）
    按：佚文涉及“蓝田”、“邓”二注。《正义》佚“邓”注。佚文缺“八十里”三字。
    2.《白起王翦列传》：“白起为左更，攻韩、魏于伊阙，斩首二十四万，又虏其将公孙喜，拔五城。起迁为国尉。涉河取韩安邑以东，到干河。”《正义》：“今洛州南十九里伊阙山，号曰龙门是也。”
    佚文：《括地志》云：“伊阙在洛州南。”《水经注》云：“昔大禹疏龙门以通水，两山相对，望之若阙，故谓之伊阙。”按：今洛南犹谓之龙门也。乾河源出绛州绛县东南淆山，南流注河。是水，冬干夏流，故曰乾河。《水经注》又云：“《左传》赵鞅使汝宽守阀塞即伊阀也。”（《解题》卷五）
    按：佚文涉及“伊阙”、“干河”二注。《正义》佚“乾河”注及“伊阙”注的大部分。据“《水经注》云”、“《水经注》又云”的注文方式，此佚文系一个整体。所引《水经注》，见《水经注》卷十五《伊水》：“伊水又北入伊阙。昔大禹疏以通水，两山相对，望之若阙，伊水历其间北流，故谓之伊阙矣。春秋之阙塞也。昭公二十六年赵鞅使女宽守阙塞是也。”
    3.《白起王翦列传》：“（白起）攻楚，拔郢，烧夷陵，遂东至竟陵。楚王亡去郢，东走徙陈。秦以郢为南郡。白起迁为武安君。”《正义》：“夷陵，今峡州郭下县。”《正义》：“（竟陵）故城在郢州长寿县南百五十里，今夏州亦是其地也。”
    佚文：《括地志》云：“郢城在荆州江陵县东北，楚平王筑都之地也。夷陵，峡州夷陵县是也。在荆州西。应劭云：夷山在其北，竟陵在郢州长寿县南。今夏州亦是其地。武安在潞州武安县西南。”（《解题》卷五）
    按：佚文涉及郢城、夷陵、竟陵、武安四注。《正义》佚“郢城”、“武安”二注，有“夷陵”、“竟陵”二注，但未注明出处。“夷陵”，《正义》注峡州郭下县，佚文注峡州夷陵县，二说不同。峡州也作硖州。《楚世家》：“烧先王墓夷陵。”《正义》：“《括地志》云：夷陵，硖州夷陵县是也。在荆州西。应劭云夷山在西北。”《旧唐书·地理志》：“硖州，隋夷陵郡。武德四年，平萧铣置硖州，领夷陵、夷道、远安三县。”据此，《正义》“夷陵”注误。
    合注现象当然不只是出现在佚文里，也遗存于合刻本《正义》中，但是，从单刻时“合注”到合刻时“单注”而致佚文这一情况中不难看出，合刻本改变了《正义》原有的注文方式，这是造成《正义》遗缺佚失的一个因素。
    还有一种值得注意的情况，即一批《正义》佚“今××地”，只被删去唐时的区划名称。这里也举两例加以说明。
    1.《项羽本纪》：“军下邳。”《正义》：“被悲反。下邳，泗水县。应劭云：“邳在薛，徙此，故曰上邳，按：有上邳，故曰下邳。”
    佚文：……故曰下邳。今属兖州。（《解题》卷八）
    按：《正义》佚“今属兖州”一句。《旧唐书·地理志》：“武德五年，平徐圆朗，置兖州，领任城、瑕丘、平陆、龚丘、曲阜、邹、泗水七县。”《元和郡县图志》卷十《兖州泗水县》：“泗水县，汉卞县之地，即春秋之虚朾地。隋分汶阳县于此城置泗水县。属兖州。”据此，兖州属唐时区划，“今属兖州”是对泗水县行政区划的补充说明。
    2.《郦生陆贾列传》：“距飞狐之口。”《正义》“案：蔚州飞狐县北百五十里有秦汉故郡城。西南有山，俗号为飞孤口也。”
    佚文：……俗号飞狐口也。今为河东蔚州飞狐县。（《解题》卷九）
    按：《正义》佚“今为河东蔚州飞狐县”一句。“河东”指河东道，属唐时建制。查《中国历史地图集》（第六册），蔚州南宋时属西京路，非吕祖谦《解题》窜入。
    上述例证表明，“今××地”确实是对唐时区划的补充说明。尽管这种情况也见于合刻本《正义》，但这批佚文中类似情况为数不少。由此推知，合刻时这种形式的注文曾多被删削。考虑到合刻时已值北宋，对唐时区划的这种删削似不难理解。