日本右翼势力为侵略战争翻案由来已久。时至1993年8月，为了对抗新首相细川护熙明确承认“过去的大战是侵略战争，是错误的战争”（注：江口圭一：《日本的侵略和日本人的战争观》，岩波书店，1995版，第2页。）这一正确的战争史观，为了对“死难者的英灵”表达“一种不可动摇的信念--活着就必须无愧于阵亡的战友”（注：历史研究委员会（东英译）：《大东亚战争的总结》，新华出版社，1997版，第1页，第612页，第620页，第6-8页，第345页，第72页，第9页，第559页，第11页，第12页，第11页，第12页。），日本自民党内与靖国神社有关的三个右翼团体--“回报英灵议员协议会”、“遗族议员协议会”、“大家都来参拜靖国神社国会议员协议会”，迅速成立了一个旨在进行战争翻案的新右翼组织--“历史研究委员会”。该组织蘖生后，竟有105名众、参两院议员置身其中。众议院议员山中贞则出任委员长， 参议院议员、当年被远东国际军事法庭判处绞刑的甲级战犯板垣征四郎之子--板本正出任事务局长。该委员会在1993至1995年间先后召开了20次会议，以“如何总结大东亚战争”为主题，先后邀请了19位所谓“不随波逐流的杰出的权威人士”（注：历史研究委员会（东英译）：《大东亚战争的总结》，新华出版社，1997版，第1页，第612页，第620页，第6-8页，第345页，第72页，第9页，第559页，第11页，第12页，第11页，第12页。）进行讲演，听众多达1116人次，且多数为政治家。作为“研究成果”，该委员会于1995年6 月即二战结束50周年纪念日到来前夕，汇编出版了这些讲演稿，向世人推出了日本右翼势力战争翻案的集大成“著作”--《大东亚战争的总结》，“系统”“全面”地兜售了其反动的右翼战争史观--“自卫战争史观”、“解放战争史观”、“英美同罪史观”、“殉国史观”等，而且几乎触及了日本对外侵略的每一个重大事件。本文仅就其围绕日俄战争、日韩合并、“二十一条”三大历史事件抛出的右翼史观--“日本人的历史观”（注：历史研究委员会（东英译）：《大东亚战争的总结》，新华出版社，1997版，第1页，第612页，第620页，第6-8页，第345页，第72页，第9页，第559页，第11页，第12页，第11页，第12页。），予以辨正。
    一、关于日俄战争的起因即责任问题
    日本独协大学教授中村粲提出：日俄战争所以爆发， 是因为俄罗斯对日本构成了“最大的威胁”；而之所以“招来了俄罗斯的威胁”，一方面是因为“俄罗斯本身就是一个侵略成性的国家”，另一方面则是因为“支那和朝鲜是两个非常衰弱的国家，这是吸引俄罗斯侵略的非常重要的原因。……由于自身的衰弱，从而招来了俄罗斯的侵略，也招来了以后的动荡。这是朝鲜和中国应对历史负有的责任。”因此，“日俄战争既是一场拯救亚洲的战争，同时也是日本的自卫战争。如果对俄罗斯听之任之，那么下一个受害的就该轮到日本，这完全是日本自救自卫的战争。”（注：历史研究委员会（东英译）：《大东亚战争的总结》，新华出版社，1997版，第1页，第612页，第620页，第6-8页，第345页，第72页，第9页，第559页，第11页，第12页，第11页，第12页。）右翼评论家田中正明也宣称：日俄战争是日本为“维护独立”而“在无可奈何的情况下爆发的”。（注：历史研究委员会（东英译）：《大东亚战争的总结》，新华出版社，1997版，第1页，第612页，第620页，第6-8页，第345页，第72页，第9页，第559页，第11页，第12页，第11页，第12页。）
    首先，就让我们看一看日本当年发动的日俄战争是否果如中村、田中之流所说，是一场“在无可奈何的情况下爆发的”“自救自卫的战争”。
    众所周知，历史上的沙皇俄国的确是一个“侵略成性的国家”。 中国作为世界近代史上丧失领土最多的受害国，早在19世纪中叶就最直接最切肤地领教了俄罗斯帝国侵略的疯狂性和野蛮性。然而，沙皇俄国并不满足于对中国150 余万平方公里领土的鲸吞。时至19世纪末20世纪初，俄国又制定并开始实施一个将中国的“满蒙”变成第二个俄罗斯的所谓“黄俄罗斯计划”。然而俄罗斯的这一新的侵华计划在甲午战争接近尾声时，受到了来自东方新崛起的极具扩张性的具有“亚洲的英吉利”之称的海洋帝国--日本的挑战。就是说，日本在《马关条约》草案中向中国强索辽东半岛之条款如若变成事实，那么该条款就有可能像一把巨大的铁锤重重地击碎沙俄的“黄俄罗斯计划”。有鉴于此，被激怒的沙皇俄国立即纠集德法两国策划了19世纪末远东国际关系史上的一次重大行动--“三国干涉还辽”事件。三国军舰特别是俄罗斯舰队频频出现于日本附近海面。在甲午战争中国力已大为削弱的弹丸岛国日本，无论如何也无力再与三国对抗。于是，明治天皇、伊藤首相、陆奥外相等侵华元凶决定，“对三国全然让步，对中国一步不让”，即日本可以迫于三国压力吐出辽东半岛这块已经含在口中的肥肉，但中国必须为此付出3000万两白银的代价（即所谓“赎辽费”）。尽管如此，这一结果对于国土狭小的岛国日本来说，无疑是一个巨大而沉重的打击。日本“大陆政策”一时受阻，其侵华步伐被大大迟滞，日俄宿怨已结。为了继续推行和实施鹰派主义的“大陆政策”，也为报帝俄策动“三国干涉还辽”一箭之仇，日本在日俄战后特别是在参与八国联军侵华战争之后，以帝俄为假想敌，内蓄国力，外结英人，经过十年卧薪尝胆、扩军备战，终于做好了与沙俄一决雌雄的全面准备。这才是1904年至1905年日俄战争爆发的真正原因。如果说当时俄罗斯对日本构成了威胁，那么这种威胁也仅仅“威胁”到了日本在朝鲜的既得侵略权益，也仅仅“威胁”到了日本的鹰派主义“大陆政策”向中国东北地区的继续推行；而积贫积弱的中朝两国本身并没有威胁到日本。然而，中村粲等人的上述谬论似乎在告诉世人，当年日本发动对俄战争不仅仅是为了“自卫”，也是“挺身而出”为了“保卫”“衰弱”的不争气的中朝两国。日本发动日俄战争的目的究竟是否如此“高尚”，不仅日俄战争的性质--侵略成性的天皇制日本与帝俄在中国大地上为争夺中国东北和朝鲜而展开的一场狗咬狗的帝国主义厮杀--能洞穿这一谎言，而且日俄战争本身及战后日本的侵略掠夺给中朝两国人民造成巨大痛苦的桩桩史实，更进一步揭破了这一历史画皮。曾经助日胜俄的美国铁路大王哈里曼在日俄战争结束时来到日本，提出要用巨资购买满洲铁路。当时陷入财政困难的桂太郎政府一度同意了他的要求，并签订了合同。参与签署《朴茨茅斯条约》的小村寿太郎回国后，强烈反对政府的这一决定。他说：“如果把满洲铁路让给美国，我们就不知道十万英灵为什么要在满洲流血。无论怎么困难，也必须保住。”（注：历史研究委员会（东英译）：《大东亚战争的总结》，新华出版社，1997版，第1页，第612页，第620页，第6-8页，第345页，第72页，第9页，第559页，第11页，第12页，第11页，第12页。）小村寿太郎的话可谓一语道出了日本发动日俄战争的真正目的--绝非为了中、朝两国，而仅仅是为了日本的一己私利。这就使得日本右翼分子美化日俄战争的谬论不攻自破。
    其次，再让我们看一看中村粲抛出的“支那”和朝鲜“由于自身的衰弱， 从而招来了俄罗斯的侵略，也招来了以后的动荡。这是朝鲜和中国应对历史负有的责任”的观点能否立住脚。
    其实不止中村粲，在日本持类似的“相互责任论”者大有人在。右翼学者、 东京外国语大学教授中岛岭雄在《被中国的咒语束缚的日本--日中关系与历史的清算》一文中亦提出：“日本因受着西方列强的压力，为了实现近代化而努力奋斗，以至开始了明治维新以来的真正的‘国内战争’，直接与近代的欧美抗衡；而中国从洋务运动到变法运动期间，才有走近代化的志向，但仍死守‘中华思想’、‘中体西用’等文化绝对主义，安处于传统世界中。正因为如此，才使包括日本在内的列强走向了变中国为殖民地的道路。”（注：《第一次世界大战以来帝国主义侵华文件选辑》。引自耿百峰：《战争责任不容推卸》，《北京党史研究》1995年第5期。）甚至连主张彻底反省侵略历史和全面追究战争责任的进步学者、东京学艺大学副教授坂井俊树也持有类似的观点。他认为，中方一贯坚持的“落后”才导致了“挨打”，“阐述了中国之所以遭受了侵略，中国人也有责任的立场”。（注：坂井俊树：《中国应注意日本民众的战争责任》，《探索与争鸣》1995年第7期。）这无疑是对我方观点和立场的严重曲解。其实，这一衍生于社会达尔文主义“弱肉强食”生存法则的“相互责任论”并不新鲜，当年包括日本在内的西方列强就是以此作为疯狂侵略弱小国家和民族的理论依据的，只不过又被今天的日本右翼分子拿来当作为自己的前辈--军国主义分子推卸战争责任的幌子而已。如果历史果真按照日本右翼势力所信奉的强国侵略弱国“应该”、弱国“理应”遭受侵略还要“对历史负责”这样一种强盗逻辑演进的话，那么长期处于大唐、大宋、大明强力威慑之下的“蕞尔小国”日本是否还能存续至今？而在人类已经步入21世纪的今天，如若继续奉行这一强盗逻辑的话，那么世界还有无宁日？当年奉行这一强盗逻辑并逞凶肆虐的日本军国主义分子已经受到了历史的惩罚；可以断言，今天仍然信奉这一强盗逻辑并企图以“相互责任论”来推卸侵略战争责任的日本右翼势力，也一定会步其前辈们的后尘以失败而告终。