在研究范围和课题上，新政治史偏重于现当代的研究，以前被人忽视的两次世界大战之间这段历史引起了政治史专家们的重视，成为现在当代史中成果极其丰富的领域。政治史越来越偏向于现时史的研究。史学界曾对“现时史”（histoire du temps présent）的研究算不算历史研究曾有争论，反对的意见认为，这种研究缺乏一种历史的回溯空间。但现时史丰富的成果说明了它的强大生命力，现在可以认为“现时史”已经赢得了它在史学界的胜利，被广大史学家所接受。同时新政治史将法语“政治”一词的阴性概念（la politique）扩展到阳性的“政治”（le politique）。词性的变化有着深刻的含义。阴性的“政治”指的就是权力和政治活动本身，是传统政治史研究的对象，而阳性的“政治”指的是与政治有关的一切东西。后者的范围明显比前者广泛得多。新政治史家们研究的是“政治的相关体”（l'objet politique ）。那么，在历史学家们眼中什么是与政治相关的东西呢？勒内·雷蒙认为，政治除了与国家和整个社会直接有关外，还和其他方面直接有关，如住房政策、能源政策、电视介入政治、工会介入到政治力量之中等等。他认为，政治史的研究是多方位的。（注：勒内·雷蒙主编：《维护政治史》，第382页。）《史学流派》一书的作者认为， “政治（阳性）研究面向的是权力关系和对现实管理的各个方面”，“是‘政治文化’的诸多方面和政治作用于其他个人和集团的决定性”。（注：居伊·布尔代和爱尔维·马丁（Guy Bourdé，Hervé Martin）：《史学流派》（ LesEcoles historiques），Seuil出版社，1989年再版，第372页， 第374页。 ）法国另一位政治文化史的专家让－弗朗索瓦·西里奈利（ Jean-Francois Sirinelli ）将“政治相关体”定义为“职权和权力在一特定人群的载移和分配的问题以及研究在这一过程中产生的紧张关系、对抗和冲突。
    ”（注：让－佛朗索瓦·西里奈利（Jean-FrancoisSirinelli）：“论政治和文化史”，载《人文科学》杂志，1997年9月-10月号。）因此，复兴的政治史在研究领域上大大扩展了。
    政治史的研究可进一步细分为这样几个部分：
    第一是传统的政治研究课题，涉及政治本身的现象和生活，其中有政治制度、政治选举、政党、国家和国际关系等，但由于引入了新的研究手段和方法，这些问题也有了新的突破，也有了新的视野。在政治选举方面，以前人们常常关注地区选举行为的连续性，如某一些地区始终是倾向于左派或右派等等，而现在更多地关注的是选民个人行为的变动和一代选民与另一代选民的非再生性。现在对竞选问题的研究也是热点，勒内·雷蒙不仅是这方面的历史学家，而且也成了当今竞选问题的专家，每当竞选来临时，他总要上电视为民众作分析。这方面研究的代表人物还有皮埃尔·罗桑伐隆（Pierre Rossanvallon ） （注：1992 年Gallimard出版社出版了罗桑伐隆的专著：《公民的神圣。 法国普选史》（Le Sacre du citoyen.Histoire du suffrage universel enFrance）。）。在政党研究中，对法国共产党的研究有了加强，有人还从集体记忆的角度重新看待共产党历史。对政党的研究现在更多地转向对“结社”问题的研究。在国际关系史方面，有人根据法国1970年至1990年的近现代史博士论文统计，指出这是近现代史博士论文涉及的重点领域。（注：热拉尔·努瓦利埃尔：《什么是当代史？》，第132 页。）现在的国际关系史专家们更多的关注国内政治与国际关系的互动问题，即国内政治如何影响国际关系或国际环境如何影响国内政治（如罗贝尔·弗朗克对法国与欧洲其他国家关系的研究（注：罗贝尔·弗朗克（Robert Frank ）：《衰落的困挠：法国在欧洲的地位》（La Hantisedu déclin:le rang de la France en Europe,1920-1960），Belin出版社，1994年。））等。
    第二是政治文化史部分，其中最重要的为政治概念史（l'histoireconceptuelle du politique ）。 值得一提的有弗朗索瓦·孚雷 （Francois
    Furet ）（注：孚雷的《思考法国大革命》（PenserlaRévolution francaise,Gallimard 出版社，1978 年）被认为是政治概念史的奠基之作。）、莫娜·奥佐夫（Mona Ozouf）、马赛尔·高赛（Marcel Gauchet）和帕特里斯·戈尼费（Patrice Gueniffey ）等对法国大革命的研究；有对自由主义史的研究，其中最出色的就是对托克维尔的研究。（注：弗朗索瓦丝·梅罗尼奥（Francoise Mélonio）：《托克维尔与法国人》（Tocqueville et les Francais），Aubier 出版社，1993年。）政治文化史方面还包括政治舆论史（报刊史、电视史、政治话语史等）和知识分子史。政治文化的繁荣改变了传统的文化史，与文化史的兴盛相辅相成。
    第三是政治社会史部分。这里包括两部分专家的研究工作：一部分是以前的社会史学家，他们不赞成拉布鲁斯学派和旧年鉴学派的那种研究思路，但又觉孚雷所努力倡导的政治概念（思想）的研究也不能涵盖史学研究的全部，他们将社会史与政治史结合起来，如分析法国农民的政治化（注：参见吉尔·佩吉（Gilles Pécout）：《19世纪农民的政治化。对法国乡村政治史的思考》（La politisation des paysansau XIXe siècle.R éflexions sur l'histoire politique descampagnes francaises），载季刊《历史与乡村社会》（Histoire etsòciété rurales），1994年第2期。 其中比较全面地列出了关于这方面研究的著作和论文。），并采用文化人类学的研究方法，研究政治节日、政治象征物与国民意识和社会变迁的关系等等；另一部分是政治学家、社会学家和人类学家进行类似的历史研究，他们和历史学家联合为此于1995年建立了“政治社会史”（ laSocio - histoire dupolitique ）协会。他们一致反对将国家和社会区分开来，认为将“政治的”和“社会的”问题分成两个领域来研究是50年代和60年代法国社会经济史的遗产，是应该摒弃的。他们的热点研究问题是政治选举的实践史和选举权的演变史等。
    文化史的研究也是法国史学发展新的增长点。应该说，文化史研究的内容早已有之，但真正打出文化史的旗号，为文化史正名，却比政治史要晚得多。1997年，一些文化史方面的专家，仿效政治史的做法，由让－皮埃尔·里乌和让－弗朗索瓦·西里奈利主编，出版了一部论文集《维护文化史》。（注：让－皮埃尔·里乌和让－弗朗索瓦·西里奈利主编：《维护文化史》（Pour une histoire culturelle），Seuil 出版社，1997年。）主编此书的专家在1998年又推出了四卷本的《法国文化史》。由于“文化”这一概念的宽泛，所以文化史家们所研究的课题常常与政治和社会其他领域交叉渗透。政治文化史本来就是介于两者之间的，文化史家们一般还认为以前的“心态史”和现在取而代之的“表象史”也都是文化史的范畴。有意思的是为《维护文化史》贡献论文的一些专家中，许多也关心政治问题，如两位主编本人、阿居隆、科尔宾、普洛斯特等。阿居隆关于共和国象征玛丽亚娜的研究，既是政治概念史，又是文化史，也是社会史。所以文化史的繁荣与政治史的复兴是分不开的。