历史唯物主义创始人马克思和恩格斯，历来都很重视传统观念对历史发展的作用，把它看成是影响历史发展进程的一个重要因素。马克思的《路易·波拿巴的雾月十八日》就是证明。对于拿破仑观念在1851年12月2 日政变中所起的特殊作用的剖析和说明，是贯穿这部著作的一个重要问题，也是最精采的一个部分。恩格斯在分析波拿巴政变得逞的原因时也指出：“路易·拿破仑胜利的全部秘密就在于，他是依靠同他的名字相联系的传统才得以在一个短时期内保持住法国社会中相互斗争的阶级之间的均势。”
    观念是客观事物的反映，这是马克思主义哲学的一个基本观点。而观念的东西一经确立，就具有相对的独立性和历史的继承性，就有自己的发展历史和特殊的发展规律。正因为如此，观念的东西与经济运动的内部联系就更加复杂、更加难以确定。因此，关于如何理解传统观念在历史事变中的作用问题，也就成为唯物史观中最困难、最复杂和最重要的理论问题之一。
    我们知道，马克思在他一生的理论活动中，每个时期是有不同的研究重点的。在唯物史观形成的早期，马克思和恩格斯为了同几千年来根深蒂固的历史唯心主义作斗争，强调了经济关系是历史过程中的决定性因素，却没有足够的时间和机会，来给其他参与交互作用的因素以应有的重视。恩格斯说：“我们最初是把重点放在从作为基础的经济事实中探索出政治观念、法权观念和其他思想观念以及由这些观念所制约的行动，而当时是应当这样做的。但是我们这样做的时候为了内容而忽略了形式方面，即这些观念是由什么样的方式和方法产生的。这就给了敌人以称心的理由来进行曲解和歪曲。”②在这里，我们要着重指出的是，恩格斯所说的“忽略”并不是轻视，更不是否认。这种“忽略”主要是表现在早期对唯物史观某些原理的阐述方面，而不是实际应用方面。1890年9月21日，恩格斯在致布洛赫的信中明确指出：“但是，只要问题一关系到描述某个历史时期，即关系实际的应用，那情况就不同了，这里就不容许任何错误了。”③《路易·波拿巴的雾月十八日》这本书，就是实际运用历史唯物主义这个理论的十分突出的范例。从马克思对拿破仑观念的精确解剖和深入分析中，我们可以得到许多宝贵的启示，特别值得注意的是如下几点：
    一、马克思充分肯定拿破仑观念在历史事变中的决定作用，但是这种决定作用始终是在经济允许的范围内和经济状况所提供的基础上实现的；
    二、拿破仑观念包含着极其丰富复杂的内容，作为一种传统观念，它有自己独特的发展过程和特殊的发展规律；
    三、拿破仑观念能不能在某些时候某种情况下起主要的决定作用，关键在于是不是有“一定条件”，这个“一定条件”，最主要就是当时法国阶级斗争的情势、关系和条件；
    四、拿破仑观念的反作用不管有多大，只能决定历史发展的速度和形式，而不能决定历史发展的方向和内容。对于历史发展具有决定性作用的力量，归根到底还是经济基础。
    下面我们就从这四个方面作一些具体的分析和说明。
    （一）
    在马克思看来，拿破仑观念在1848-1851年的历史事变中起了重大作用是毫无疑问的。1848年12月10日，波拿巴正是靠了法国农民这个传统观念而当上共和国总统。马克思评论说：“1848年12月10日是农民起义的日子，只是从这一天起，才开始了法国农民方面的二月革命。这种表示他们投入革命运动的象征，是反映出笨拙的狡猾、奸诈的天真、矫揉造作的高超的象征，是深思熟虑的迷信，是打动人心的滑稽剧，是荒谬绝顶的颠倒时代现象，是世界历史中的玩笑，是文明头脑难以了解的象形文字，--这一象征显然带有代表着文明内部野蛮风气的那个阶级的印记。”④马克思的卓越之处，在于他并不是孤立地分析和论证拿破仑观念的决定性作用，而是首先科学地考察了法国大革命以来农民阶级的经济条件所发生的急剧变化，以及它对农民的生活方式和思想方式所产生的深刻影响，分析了拿破仑观念形成及其实现决定性作用的社会经济原因，从而使12月10日这出“打动人心的滑稽剧”和“文明头脑难以理解的象形文字”，都成为合乎逻辑的完全可以理解的东西，使“荒谬绝顶的颠倒时代现象”再颠倒了过来。
    农民的土地问题，始终是近代法国革命的主要问题。从十七世纪开始，法国就出现了资本主义工业的最初萌芽，然而这个时期整个国家的经济基础，还是封建土地所有制，政权掌握在封建主统治者手里，法国农民共有一千八百万左右，耕地为贵族、僧侣所占有，农民所经营的主要形式是纳赋永佃地和租地。农民的赋税负担越来越重，大批农民沦为乞丐，还有大批农民死于歉收和饥荒的年月。法国农村动荡不安，在大革命以前的整个时期内，发生了几次大规模的农民起义，农民成了反封建专制统治的主力军。