第二次世界大战后，美国联邦政府社会福利费支出的不断增加，从另一侧面同样说明问题。1946年财政年度，联邦政府社会福利支出占财政支出的5.07％；1950年，占12.20％；1955年，占14.6％；1960年，占21.69％；1965年，占25.08％；1970年，占32.55％；1971年，占37.09％；1975年，占46.67％；1976年，占48.74％。后三个财政年度，这一项支出竟然超过“国防”开支！◆如果这一政策对资本主义社会不起保险作用，它是不可能持续和发展的，资产阶级政府也决不会在财政上对它进行支撑。尤其值得注意的是，战后美国的“私人补助金计划”（Frivate Pension Plans）愈来愈盛行。在1969年，大约有2800万工人（劳动力的{k525B04.JPG}）受到这一计划的资助，而到了1980年，大约有{k525B05.JPG}的劳动力接受这项补助。（48）最近几年，私人补助基金增长的速度远远超过“公共社会保险基金”增长的速度，而且在规模上超过后者。为什么大资本家率先倡导这一“计划”、并解囊“相助”？其目的是十分明显的。在1935年国会辩论“社会保险法案”时一部份资产阶级的代理人竭力反对它，而今资产阶级政府和资本家个人都一致地推行“社会保险”，这又是什么原因？如果它对资本的统治不起保险作用，能出现这一局面么！国外有位学者说，1935年的“社会保险法”，“在美国历史上是最有深远意义的社会立法”。（50）这句话是不无道理的。所谓“最有深远意义”，恰恰道出了它是延缓资本主义制度死亡的一剂药方。
    在战后，“社会福利”政策已成为资本主义各国政府的普遍性政策。从六十年代以来，包括美国在内的主要资本主义国家，其“社会福利”向着“多而全”的方向发展，除养老金、失业保险与救济外，他如低收入家庭补助、免费医疗、中小学免费教育，以及带薪休假、交通、住宅、文娱、午餐津贴……等等方面的“福利”，都程度不同地出现了，形成了一套所谓“从摇篮到墓地”的“完美的福利”制度。（这种现象的存在，其原因是多方面的。其中，主要资本主义国家间的相互影响，不能不是一个因素，象美国这样一个超级大国所产生的影响，更应充分估计到。而这一套制度在资本主义各国内部政治斗争中所扮演的角色，就不言而喻了。
    以上四个方面的简略分析表明，剥削阶级的政府不可能制定出一项只对被剥削阶级有利的政策，罗斯福的“社会保险”政策毫无例外地是与巩固资本的统治紧密联系在一起的。不然，一个资产阶级的总统怎么会说“社会保险法”具有“划时代的”意义呢？！
    注释：
    ①⑦（22）Paul K·Ccnkin and David. Bui◆ner: A Hisveru of Recert America, Then ◆as Y·Crowell Compang, Irc., 1974, P. 251。该书称：众议院以371对33票、参议院以77对6票通过“社会保险法”。据Dexter Per◆ Kins: the New Age of Ercnklin Rcosevelt, the University of Chicago Press, 1957, p. 33：众议院以372对33票、参议院以76对6票通过该法案。按：1935年时之第74届国会，众议院议员共435人，参议员96人。
    ②Sccial Security Act，国内有“社会保险法”、“社会保障法”、“社会安全法”等之译。Security一词，在此处译为“保障”较妥。考虑到“社会保险”沿用已久，故从俗。本文行文中，“保险”、“保障”交替使用。
    ③⑥（13）（14）（16）（17）（18）（19）（20）（23）（24）（25）（29）（30）（34）（35）（38）《罗斯福选集》（关在汉编译），商务印书馆，1982年版，依次见第87页、99、176-177、81、81、77、115-116、184、10、86-87、87、128-129、60、81、81、112页、81页。
    ④“社会保险法”并未明确规定各州必须建立失业保险制度，但规定如各州政府建立这一制度，就可以掌握90％的“失业保险税”，所以各州政府在法案通过后纷纷建立了这一制度。
    ⑤联邦政府和州政府两者支付的金额加在一起，领养老金者每人每月平均收入为20美元。
    ⑧（44）阿瑟·林克、威廉·卡顿著：《1900年以来的美国史》（刘绪贻等译），中国社会科学出版社，1983年版，中册，70-71页，下册，第32页。
    ⑨（11）（42）拉尔夫·德·贝茨：《美国史》，人民出版社，1984年版，上卷，第124、126、124页。
    ⑩谢沃斯季扬诺夫主编：《美国现代史纲》，三联书店，1978年版、上册，第301页。
    （12）“社会保险法”规定，从1937年到1939年度，一年工资在3000美元以下的所有工人，按工资额的1％交保险金，雇主按工资总额的1％交老年保险税。1940-1942年，双方各交1.5％，1943-1945年各交2％，1946-1948年各交2.5％， 1949年1月1日以后各支付3％。见德怀特·L·杜蒙德：《现代美国》，商务印书馆，1984年版，第580页。
    （15）恩格斯：《反杜林论》，人民出版社，1956年版，第302页。
    （21）《斯大林文选》，上，第3-4页。
    （26）《列宁全集》，第17卷，第212页。
    （27）（28）《列宁全集》，第31卷，第202、169页。
    （31）福斯特《美洲政治史纲》，人民出版社，1956年版，第575页。
    （32）（33）《马克思恩格斯全集》，第4卷，第498页。
    （36）吉尔伯特·C·菲特、吉姆·E·里斯：《美国经济史》，辽宁人民出版社，1981年版，第724页。
    （37）（49）R·D·Cornwell: World History in the Twentieth Century, Longman Group Ltd, 1982, p. 178.
    （39）《罗斯福选集》第58页、59页、66页、60页，对此有明确的说法。
    （40）拙著：《罗斯福‘新政’时期劳工立法的实质》（《四川师院学报》，1984年第2期）、《试论罗斯福的‘工账’政策》（《四川师院学报》，1984年第4期）、《罗斯福的主要农业政策述评》（《四川师院学报》，1983年第4期）
    （41）《毛泽东选集》，合订本，第301、302页。
    （43）Norman Lowe, Mastering Modern World Hisvory, the Macmillam press Ltd 1982, p. 86.
    （45）（46）（48）William Ebenstein and Edward W·Mill: American Government in the twenteth century, 1971 General Learning Corporation, p. 429, p. 506, p. 507.
    （47）（50）仇启华、解德源、黄苏著：《无产阶级贫困化的理论与实际》，中国社会科学出版社，1982年版，第77页、75-76页。