晚近学术动态显示，国外一些关于上古神话史学和宗教史学的研究成果在相当程度上 印证了顾颉刚先生的“层累”理论。而笔者对西欧、西亚、南亚等地区上古记叙史学（ 注：取上古记叙史学的称谓，意在强调顾颉刚先生所说古史的性质，是指给予了一定价 值判断的记叙的古史，即上古古史学而不是客观的古史。“记”，指文字纪录；“叙” ，指口头叙说。按历史顺序，应先有“叙”，文字产生后，才有了对这些“叙”的“记 ”。但“记”产生后，“叙”并未被取代或消失，而是与“记”并存甚至并立。这里所 以表述为“记叙”而不是“叙记”，不过考虑依从习惯而已。）演进考察的结果也旁证 了这一理论。由此可以认为，层累理论不仅适用于中国上古记叙史学，而且适用于这些 地区的上古记叙史学，甚至适用于更大的范围，因而是对上古记叙史学形成轨迹的一种 描述和演进规律的一种揭示。事实若果真如此，则这一理论的意义和地位应予重新估价 。但由于篇幅所限，这里仅讨论域外一些神话史学、宗教史学研究对“层累”理论的印 证，并力求在一种比照关系中认识“层累”理论的学术价值。至于对西欧、西亚、南亚 等地区上古记叙史学形成与演进的考察及其对“层累”理论的旁证，则拟另著文讨论。
    一
    顾颉刚先生从神话传说与历史传承的关系入手概括了他的“层累地造成的中国古史说 ”的核心：“第一，可以说明时代愈后，传说的古史期愈长。……周代人心目中最古的 人是禹，到孔子时有尧舜，到战国时有黄帝神农，到秦有三皇，到汉以后有盘古等。第 二，可以说明‘时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大’。如舜在孔子时只是一个‘无 为而治’的圣君，到《尧典》时就成了‘家齐而后国治’的圣人，到孟子时就成了一个 孝子的模范了。第三，我们在这上，即不能知道某一件事的真确的情况，但可以知道某 一件事在传说中的最早的情况。我们即不能知道东周时的东周史，也至少能知道战国时 的东周史；我们即不能知道夏商时的夏商史，也至少能知道东周时的夏商史。”[1]（第 一册，P60）
    由这一论述可见，“层累”现象的形成至少具备两个条件。一是时间的推移。所谓“ 时代愈后，传说的古史期愈长”，“时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大”，即强调 了时间在“层累”形成中的作用。没有时间的推移，则无以谈“层累”。另为构成“层 累”的材料。神话传说是构成“层累”的基本材料。随着传承的延长，神话或传说中的 人物或故事的内容不断增加，久而久之必然形成层累。此外，还有一些其它性质的材料 ，例如，为了服务于现实，在上古一定时段内虚构“史实”，然后借助传统的权威或力 量制造理论依据，即以书写历史之名，行“托古自重”、“托古改制”或托古易俗之实 。结果，随着时间的推移，这些虚构的“史实”逐渐被认可为信史，从而形成“层累” 。而且，在上述材料生成和“层累”形成的初期，围绕中心人物或故事往往众说纷纭， 参差不齐，陋野而不雅训。为了克服这些缺陷，弥补其中不足，后世往往按一定价值尺 度予以修改润色，整齐合理，这又必然在已有层累的基础上形成新的“层累”。
    而综观顾先生的著述可见，所谓“传说的古史”，乃指一种主要建立在伪史基础上的 记叙史学。所以，所谓“传说的古史”的层累，乃指上古记叙史学的层累。而所谓“时 间的推移”，所谓“构成的材料”，也就是上古记叙史学形成的条件。对于造伪者来说 ，伪史当然只是造伪，而不是史学。但伪史造出之后，必定接受一定的价值判断。这种 判断即包含着“是或非”、“真或假”的审视与探究，这便属于研究的范围，属于史学 的内容。如果没有审视和探究，未经人们认可为信史，伪史或不能得到遗存和传承。不 管这种审视、探究如何浅薄，技术手段如何低下拙劣，你都无理由不将它们划归史学的 范围，看作一种史学研究，视为史学发展史的不可或缺的阶段。而当各个历史阶段都做 出了自己的判断，这种以伪史为主体而形成的各阶段的记叙史学便留下了各自的印记， 并由此形成层累。细细品味顾先生的著述可知，当还有一种以史实为基础而形成的记叙 史学掺杂其间。也就是说，“层累”赖以形成的材料并非纯粹的伪史，还包括一定的信 史。这在《五德终始说下的政治与历史》[1]（第五册）等论证“层累”理论的范文中可 以得到证明。这样，伪史的叠加必然同时意味着史实的增加。随着时间的推移，不仅伪 史的叠加会形成层累，史实的增加也会形成层累。由此可见，顾先生的层累理论并非仅 仅关注伪史，而只是在建立信史条件不足的情况下重点注意了伪史。这方面，顾先生曾 有多处说明。而且，伪史的添加或增累，一般都有一定的参照，这个参照即为真实的历 史。例如，顾先生在《春秋时代的孔子和汉代的孔子》一文中所说，春秋时的孔子是君 子，战国时的孔子是圣人，西汉时的孔子是教主等等，君子便是放大后的孔子的参照， 即历史的真相[1]（第二册）。
    从一般意义上讲，“层累”的概括是符合上古记叙史学演化传承的实际的。无论哪个 民族的古史，由于文字尚未产生或虽已产生而传达功能还很有限，都主要靠记忆口授得 到传承。在这里，真实历史的传承必然受到多种不良因素的影响和干扰。这些因素可以 包括无意识和有意识两类。无意识因素是指传达或传诵者无意于改变历史内容，但由于 传承的过程可能非常漫长，记忆的准确性存在问题，不自觉地改变了历史内容，出现了 美饰、丑化、增加、删减等现象。而传承本身，由于技术或手段的拙劣低下，当时发生 的事情即使时人甚至目击者传达也会存在不尽准确之处，因而传达的结果难免失实失真 ；有意识因素是指传达或传诵者带着个人的好恶或偏见传诵历史。在个人情感和成见的 制约下，历史事件也必然受到歪曲或篡改，人物受到虚美或加恶，从而使历史的传承受 到干扰。