注释：
    ①朱利安远征波斯时战死，继位的皇帝约维安(Jovian，363-364)也在率军撤退后逝世，军官选举瓦伦提尼安一世(ValentinianⅠ，364-375)与瓦伦斯(Valens，364-378)继位，当时普罗柯匹乌斯发动叛乱以夺取皇位，参见Zosimus, New History, trans. Ronald T. Ridley, Canberra: Australian Association for Byzantine Studies, 1982, 3. 30.1, 35-36, pp. 66, 68-69; 4. 4-8, pp. 72-74; Eunapius, fragments, 37, in R. C. Blockley, The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire: Eunapius, Olympiodorus, Priscus and Malchus, Ⅱ(Text, Translation and Historiographical Notes), Liverpool: Francis Cairns, 1983, p. 53.
    ②Socrates, The Ecclesiastical History of Socrates Scholasticus, Ⅴ. 1, trans. A. C. Zenos, Grand Rapids, MI: WM. B. Eerdmans Publishing Company, 1957, p. 118.
    ③盖伊纳斯是出生于多瑙河北岸地区的哥特人，后加入拜占廷军队，从普通士兵升为将领，394年曾随塞奥多西一世(Theodosius Ⅰ，379-395)出征西部僭位者尤根尼乌斯(Eugenius)，399年成为帝国东部地区军事长官(Magister Utriusque Militiae)。(参见A. P. Kazhdan, ed., The Oxford Dictionary of Byzantium, Oxford: Oxford University Press, 1991, p. 814; A. H. M. Jones, J. R. Martindale and J. Morris, eds., The Prosopography of the Later Roman Empire, vol. Ⅰ, Cambridge: Cambridge University Press, 1971, pp. 379-380)
    ④关于拜占廷帝国的起始年代，学界存在不同看法，包括284年、324年、330年、395年、476年等等(参见陈志强：《拜占廷学研究》，北京：商务印书馆，2001年，第37—40页)。学者对于拜占廷帝国起始年代的分歧反映了拜占廷帝国历史的复杂性，早期拜占廷帝国是晚期罗马帝国历史发展的产物，也是古代晚期地中海世界社会转型以及早期中世纪欧洲历史进程的一个组成部分，因此早期拜占廷、晚期罗马帝国、古代晚期与早期中世纪欧洲这四个研究领域交叉重合，不同领域的研究者从各自的侧重点出发提出关于拜占廷起始年代与历史分期的观点，从而形成歧异。但是，歧异中也存在着一定的共识，拜占廷学者一般同意4—6世纪是晚期罗马帝国的东部地区向拜占廷帝国转变的关键阶段，属于拜占廷帝国早期发展阶段(参见Aikaterina Christophilopoulou，Byzantine History(324-610), vol.Ⅰ, trans. W. W. Phelps, Amsterdam: Adolf M. Hakkert Publisher, 1986, p.24；乔治·奥斯特洛格尔斯基：《拜占廷帝国》，陈志强译，西宁：青海人民出版社，2006年，第19、62页；陈志强：《拜占廷帝国史》，北京：商务印书馆，2003年，第13页；徐家玲：《早期拜占庭和查士丁尼时代研究》，长春：东北师范大学出版社，1998年，第12页)。更进一步而言，公元330年君士坦丁堡的落成标志着在帝国东部出现了可与罗马城相颉颃的政治中心，而君士坦丁堡不仅是日后拜占廷帝国经济、政治、宗教、文化中心(陈志强：《拜占廷学研究》，第43—49页)，其选址所在更是后世学人所言“拜占廷帝国”的名称由来，因此本文认可330年为拜占廷帝国的起始年代。
    ⑤本文中诸如“蛮族”等名词，乃因其约定俗成，为求表述方便而使用。
    ⑥J. H. W. G. Liebeschuetz, Barbarians and Bishops: Army, Church, and State in the Age of Arcadius and Chrysostom, Oxford: Clarendon Press, 1990, pp. 114-118.
    ⑦Eunapius, fragments, 67. 1-69.4, in R. C. Blockley, The Fragmentary Classicising Historians of the Later Roman Empire, Eunapius, Olympiodorus, Priscus and Malchus, Ⅱ(Text, Translation and Historiographical Notes), pp. 103-113; Zosimus, New History, 5. 13-22, pp. 105-110.
    ⑧Socrates, The Ecclesiastical History of Socrates Scholasticus, Ⅵ. 6, pp. 140-142; Sozomen, The Ecclesiastical History of Sozomen, Ⅷ. 4, trans. Chester D. Hartranft, Grand Rapids, MI: WM. B. Eerdmans Publishing Company, 1957, pp. 401-402.
    ⑨Socrates, The Ecclesiastical History of Socrates Scholasticus, Ⅵ. 6, p. 141.
    ⑩Sozomen, The Ecclesiastical History of Sozomen, Ⅷ. 4, p. 401.
    (11)Edward Gibbon, The Decline and Fall of the Roman Empire, vol. Ⅰ, New York: The Modern Library, 1932，pp. 1159-1163.英国学者埃弗里尔·卡梅伦认为这一危机的实质是政客与将军之间的争权对抗。(Averil Cameron, The Later Roman Empire AD 284-430, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1993，p.149)戈弗雷·格里特瑞克斯则从卡梅伦的结论向前推进，认为盖伊纳斯危机的结果是在拜占廷帝国东部地区确立了文官的统治地位。(Geoffrey Greatrex，"Political-Historical Survey，c.250-518，"in Elizabeth Jeffreys, John Haldon and Robin Cormack, eds., The Oxford Handbook of Byzantine Studies，Oxford: Oxford University Press，2008，pp. 241-242)法国学者菲迪南·罗特也认为这是一场争权夺利的血腥悲剧。(参见菲迪南·罗特：《古代世界的终结》，王春侠、曹明玉译，李晓东审校，上海：上海三联书店，2008年，第241页)
    (12)J. B. Bury, History of the Later Roman Empire: From the Death of Theodosius I to the Death of Justinian, vol.Ⅰ, New York: Dover Publications，1958，pp. 127-135.拜占廷学家瓦西列夫总体上同意布瑞的看法，同时认为当时存在着尤特罗匹乌斯、盖伊纳斯以及反日耳曼人派的三方对立。(A. A. Vasiliev, History of the Byzantine Empire 324-1453, vol.Ⅰ, Madison, Milwaukee and London: The University of Wisconsin Press, 1970, pp. 92-94)赫赛尔的看法也与布瑞基本一致，认为盖伊纳斯危机之后帝国内部反日耳曼人派及其政策取得胜利。(P. J. Heather, Goths and Romans 332-489, Oxford: Clarendon Press, 1991, pp. 206-208)罗马史学者琼斯指出，盖伊纳斯危机虽有丰富的史料记载，但仍然极为复杂难解，不过他同样认为其根源在于政府内亲日耳曼人派与反日耳曼人派的权争。(A. H. M. Jones, The Later Roman Empire 284-602: A Social, Economic, and Administrative Survey, vol. Ⅰ, Oxford: Basil Blackwell, 1964, pp. 178-179)
    (13)Roger Collins, Early Medieval Europe 300-1000, London: Macmillan Education LTD., 1991, p. 83. 格雷戈里的看法与科林斯相似，认为盖伊纳斯控制政府的企图遭到了政客们的集体抵抗。(Timothy E. Gregory，A History of Byzantium，Oxford: Blackwell Publishing，2005，p.96)与之类似的看法，参见Philip Sabin, Hans Van Wees and Michael Whitby, eds., The Cambridge History of Greek and Roman Warfare, vol.Ⅱ, Cambridge: Cambridge University Press, 2007, p. 397.
    (14)陈志强：《拜占廷帝国史》，第114—115页。
    (15)徐家玲：《拜占庭文明》，北京：人民出版社，2006年，第229页。
    (16)A. P. Kazhdan, ed., The Oxford Dictionary of Byzantium, p. 814.
    (17)A. H. M. Jones, J. R. Martindale and J. Morris, eds., The Prosopography of the Later Roman Empire, vol. Ⅰ, p. 320.
    (18)Zosimus, New History, 5. 20, p. 109; A. H. M. Jones, J. R. Martindale and J. Morris, eds., The Prosopography of the Later Roman Empire, vol. Ⅰ, p. 372.
    (19)J.H. W. G. Liebeschuetz, Barbarians and Bishops: Army, Church, and State in the Age of Arcadius and Chrysostom, p. 118.
    (20)迈克尔·格兰特：《罗马史》，王乃新、郝际陶译，上海：上海人民出版社，2008年，第102—103页。
    (21)张晓校：《罗马军队与帝位嬗递——从奥古斯都到君士坦丁》，北京：中国社会科学出版社，2006年，第41—42、120页。
    (22)塔西佗：《历史》，王以铸、崔妙因译，北京：商务印书馆，1981年，第50页。
    (23)张晓校：《罗马军队与帝位嬗递——从奥古斯都到君士坦丁》，第246—248页；参见Averil Cameron，Bryan Ward-Perkins and Michael Whitby, eds., The Cambridge Ancient History, vol. XIV, Late Antiquity: Empire and Successors, A.D. 425-600, Cambridge: Cambridge University Press, 2000, p. 290.