据钱穆回忆，他在香港新亚书院时，胡适曾给他写了一封信，说他“未脱理学家习气”。宋明理学家先争陆王，后争汉宋，门户之见甚深。胡氏之意，钱穆论学和批评他人，仍未摆脱门户的偏见。“学问不可无宗主，但不必有门户”。此为清代学者章学诚的名言，亦为钱、胡二人屡屡道及，然而在二人晚年的彼此批评中，均陷入门户偏见中而不能自拔。胡适一派所控制的“中研院”对钱穆的排拒，钱穆对胡适及“中研院”的攻击，的确存在着不少意气之争。
    余英时在论胡适时有这样一段评价：“适之先生是20世纪中国学术思想史上的一位中心人物。从1917年因正式提出文学革命的纲领而‘暴得大名’，到1962年在台北中央研究院的酒会上遽然逝世，他真是经历了由‘誉满天下，谤亦随之’的一生。”（47） 钱穆对胡适的评价，就经历了这样一个由“誉”到“谤”（批评）的转变过程。钱穆由20世纪二三十年代对胡氏的尊崇到40年代的疏离再到50年代以后的公开批评、指责，完成了一个由“肯定”到“否定”的轮回。研究这个转变过程，对于20世纪的中国学术思想史而言，应是一件有意义的事。
    注释：
    ① 钱穆：《研究白话文之两方面》，《教育杂志》第12卷第4号，1920年。
    ② 钱穆：《八十忆双亲·师友杂忆》，生活·读书·新知三联书店1998年，第118页。
    ③ 钱穆：《编纂中等学校国文科公用教本之意见》，《新教育》第10卷第3期，1925年。
    ④ 钱穆：《国学概论》，商务印书馆1997年版，第323、324页。
    ⑤ 钱穆：《中国学术思想史论丛》（一），台北东大图书公司1975年版，第172页。
    ⑥ 钱穆：《八十忆双亲·师友杂忆》，第149页。
    ⑦ 顾颉刚：《我是怎样编写古史辨的》，《古史辨》（一），上海古籍出版社1982年版，第13页。
    ⑧ 曹伯言整理：《胡适日记全编》第5册，安徽教育出版社2001年版，第834页。
    ⑨ 钱穆：《致胡适书》，《钱宾四先生全集》第53册《素书楼余渖》，台北联经出版事业公司1998年版，第191-192页。
    ⑩ 钱穆：《致余英时书》，《钱宾四先生全集》第53册《素书楼余渖》，第413页。
    （11） 转引自顾潮《历劫终教志不灰--我的父亲顾颉刚》，华东师范大学出版社1997年版，第142页。
    （12） 参见陈勇《钱穆与新考据派关系略论--以钱穆与傅斯年的交往为考察中心》，《上海大学学报》（社会科学版）2007年第5期。
    （13） 钱穆在给胡适的信中说：“昨奉小书《墨子》一册，谅已邀览。顷商务又寄来新出《惠施公孙龙》一种，敬再呈教。此书乃逐年积稿，历时数载，用心较细，所得较密。公孙子五篇新解，颇谓超昔贤以上，倘荷卒读，详赐诲正，尤所盼幸。”《钱宾四先生全集》第53册《素书楼余渖》，第193页。
    （14） 参见钱穆《八十忆双亲·师友杂忆》，第188页、183页。
    （15） 胡适：《论秦畴及周官书》，《古史辨》（五），第637页。
    （16） 钱穆：《致胡适书》，《钱宾四先生全集》第53册《素书楼余渖》，第187页。
    （17） 参见刘巍《〈刘向歆父子年谱〉的学术背景与初始反响》，《历史研究》2001年第3期。
    （18） 胡适：《与钱穆先生论〈老子〉问题书》，《胡适论学近著》，山东人民出版社1998年版，第100页。
    （19） 曹伯言整理：《胡适日记全编》第6册，第101页。
    （20） 胡适：《评论近人考据〈老子〉年代的方法》，《胡适论学近著》，第83页。