（29）《茶馆》，“中文版序”，第8页；王笛：《走进中国城市内部》，第59-60页。
    （30）《茶馆》，第41页。
    （31）《茶馆》，第41页。
    （32）《茶馆》，第383-410页。
    （33）《茶馆》，第229-233页。
    （34）《茶馆》，第256-260页。
    （35）《茶馆》，第31-32页。
    （36）譬如在酒吧或咖啡馆，老板是一个信息“沟通的中心”，积极参与地方政治，而成都茶馆老板却尽量远离政治。《茶馆》，第430页。
    （37）《茶馆》，第17、29页；[美]罗威廉著，鲁西奇、罗杜芳译：《汉口：一个中国城市的冲突与社区（1796-1895）》，中国人民大学出版社2008年版，第105页。
    （38）《茶馆》，第169-170、302-303、427-429、435-436页。
    （39）《茶馆》，第94-95页。
    （40）费孝通：《从马林诺夫斯基老师学习文化论的体会》，《学术自述与反思：费孝通学术文集》，生活·读书·新知三联书店1996年版，第351页。
    （41）章学诚：《文史通义》，第113页。
    （42）《茶馆》，“中文版序”，第3页。
    （43）王笛：《走进中国城市内部》，第3、162-163页。
    （44）《茶馆》，第234、383-384、410、425页。
    （45）《茶馆》，第108、128、139-143、144-145页。
    （46）《茶馆》，第77、79、353、375-376、411-412、442、443页。
    （47）《茶馆》，第425页。
    （48）《茶馆》，第139-143、186、234-235、442页。
    （49）《茶馆》，第255、269、273-275、426页。
    （50）《茶馆》，第62、197-198、234-235、425、442、444页。
    （51）王笛：《走进中国城市内部》，第49页。
    （52）《茶馆》，第61-69、81、91、96-97、144、327、340-341、345-348、352、376页。
    （53）《茶馆》，第440页。
    （54）《茶馆》，“中文版序”，第11页。
    （55）台湾学者杜正胜认为：“历史学家几近社会科学家的仆役，而有些社会科学家也慨然以主人自居。”（《古典与现实之间》，台北，三民书局1996年版，第82页）英国学者辛西亚·海伊甚至说：“历史学家无法自行归纳出理论结构，而必须从其他学科输入。”（辛西亚·海伊：《何谓历史社会学》，S.肯德里克等编，王辛慧等译：《解释过去，了解现在--历史社会学》，上海人民出版社1999年版，第27页）