第三种是在印共分裂以后印共（马列）成立初期时个别领导人的看法。他们对甘地和甘地主义持全部否定的态度。其程度要远远超过罗易当年对甘地的否定看法。他们把甘地说成是封建主义、帝国主义的代言人。1970年5月，印共（马列）纲领中明确宣布：“代表资产阶级上层和封建阶级的甘地主义领导，就以其‘非暴力’、‘坚持真理’、‘消极抵抗’，‘纺车’等思想，企图使民族运动为英帝国主义统治和他们的封建走狗的利益服务”。（29）印共（马列）原政治局委员萨拉夫在《当代印度社会》一书中专门论述了“甘地文化”。他宣称， “甘地文化的基本性质是封建的，它在当前世界同帝国主义文化联合一起，二者的联盟构成半殖民地半封建文化，以一种狡猾的方式宣扬对工人和农民的仇恨，从而为社会帝国主义、帝国主义、买办官僚资本主义和封建主义的利益服务。这就是甘地文化的实质。（30）
    在萨拉夫这种思潮的影响下，加尔各答地区的一些青年学生还于1970年下半年发动了一场以捣毁甘地等人的偶像和教育机构为目标的运动。印共（马列）机关刊物《解放》杂志特发文表示祝贺和鼓励说，这是“反对甘地和其他资产阶级领袖的战争”，并宣称“不摧毁买办资产阶级建立的塑像，就不可能实行新的革命教育和文化”。（31）这次运动由于得不到广大印度人民支持，很快就结束了。
    总之，在评价甘地的阶级性、他在民族斗争中的作用、他的社会观和非暴力方式等方面，三种看法有的截然相反，有的虽然有些近似，但也有明显区别。这种区别正是反映了他们之间在印度革命问题上，特别是对印度资产阶级问题上的分歧。
    注释：
    ①②M.N.罗易：《罗易回忆录》下，商务印书馆，1978年版，第393-394页。
    ③列宁：《民族和殖民地问题提纲初稿》，《列宁全集》第31卷，第129页。
    ④⑤⑥M.N.罗易：《过渡中的印度》，转引自阿提卡里编：《印度共产党历史文件（1917-1922）》，新德里，1971年版，第407、397、386页。
    ⑦杜德：《现代印度》，伦敦，1927年，第80页，转引自奥佛斯特里特和温勒米勒编：《印度共产主义运动》，商务印书馆，第639页。
    ⑧见贝拉·库恩编：《共产国际文件汇编》第三册，第113页。
    ⑨《斯大林全集》第12卷，第220-221页。
    ⑩（11）（12）转引自《印度共产主义运动》。
    （13）P.C.约希：《国大党与共产党》，1944年，第2页。
    （14）《圣雄甘地与P.C.约希之间的通信》，孟买，1945年。
    （15）P.C.约希：《印共在解放战争中的政策和工作》，伦敦，1942年，第26页。
    （16）《劳工月刊》，1948年3月。
    （17）见A.M.季亚科夫：《殖民地制度的危机》，孟买，1951年，第32页。
    （18）《苏联大百科全书》，1952年，第2版。
    （19）S.M.瓦加尔：《甘地主义的阶级本质》，载《共产主义者》1950年1月号。
    （20）《8月15日是胜利还是失败》，转引自《圣雄甘地和甘地主义》，三联书店，1961年，第121-122页。
    （21）（22）转引自《圣雄甘地和甘地主义》。
    （23）H.穆克吉：《对甘地的研究》，加尔各答，1958年。
    （24）S.A.丹吉：《圣雄和群众》，见《新世纪》，1969年9月28日。
    （25）（26）P.C.约希：《甘地和尼赫鲁：一个新社会的要求》，载《甘地和尼赫鲁》，新德里，1979年版，第33-48页。
    （27）《新世纪》，1969年9月25日。
    （28）〔印度〕《经济时报》，1964年3月24日。
    （29）《解放》月刊，1970年5-7月号。
    （30）R.P.萨拉夫：《当代印度社会》，1973年4月出版。
    （31）《革命青年和学生进行英勇斗争》，《解放》1970年8月号。