总之，从意识形态的对立和战前英法外交的基本目的来看，“祸水车引”无疑是西方帝国主义国家反苏反共的强烈愿望，而且也是英法统治集团力图躲避纳粹打击，进而坐收渔利的一种重要策略。但是，由于种种原因，这种愿望和策略，事实上也并未能成为其战前外交的一贯政策。从纳粹上台至慕尼黑勾结之前，英法（特别是英国）外交的主要倾向，显然是对德妥协和让步，以期调整与法西斯国家的关系。这种妥协和让步，其中当然也包含着“祸水东引”的一定因素；从慕尼黑勾结至布拉格危机之前，英法统治集团进而想把德国的侵略引向东方，遂使“祸水东引”这种因素曾一度发展为英法外交的一种主要倾向；但是，从布拉格危机后直到大战爆发之前，由于英法本身的利益面临着日益严重的威胁，英法被迫对德国的扩张实行某种程度的“遏制”。于是“遏制”乃继而成为其外交的主要倾向。在这个时期内，“祸水东引”虽然阴魂犹存，时有反复，但显然已不是主流。可见，从维护其自身的霸权利益出发，英法的外交策略并不是一成不变的。对“东引”说法绝对肯定或绝对否定，都未免过于偏颇，有失客观。
    注释：
    ①高明振：《祸水东引析考》，载《华中师院学报》（哲社版）1982年第2期。
    ②张培义：《“祸水东引”还是“避战求和”--绥靖政策目的浅析》，载《山东师院学报》（哲社版），1981年第2期。
    ③《列宁全集》，第20卷第401页。
    ④《德国外交政策文件》（1918-1945年）华盛顿1950年版（下简称《德国外交政策文件》），第4辑第1卷第32页。
    ⑤［英］基斯·米德尔马斯：《绥靖战略》，上海译文出版社，1978年版（下称中译本）第2页。
    ⑥［英］基斯·米德尔马斯：《绥靖战略》，中译本第28页。
    ⑦《德国外交政策文件》，D辑，第1卷第36页。
    ⑧苏联外交部编：《第二次世界大战前夜的文件和材料》莫斯科1948年俄文版，第1卷第27页。
    ⑨［英］基斯·米德尔马斯：《绥靖战略》，中译本第88页。
    ⑩同上，第89页。
    （11）［英］约翰·惠勒-贝内特：《幕尼黑-悲剧的序幕》，北京1978年版第312页。
    （12）［英］基斯·米德尔马斯：《绥靖战略》，中译本，第90页脚注。
    （13）［英］基斯·米德尔马斯：《绥靖战略》，中译本，第741页。
    （14）《列宁选集》第2卷第810页。
    （15）［英］温斯顿·丘吉尔：《第二次世界大战回忆录》，商务1975年版，（下称《丘吉尔回忆录》第1卷第512页。
    （16）《英国外交政策文件》（1919-1939年）伦敦1949年版，第2卷第465页。
    （17）苏联外交部编：《第二次世界大战前夜的文件和材料》，莫斯科1948年中文版，第二卷第169页。
    （18）（19）《丘吉尔回忆录》第1卷第558页。
    （20）1939年5月4日《纽约先驱论坛报》（New York Herald Tribune）
    （21）《德国外交政策文件》，D辑，卷Ⅵ：《和平的最后几个月，1939年3月-8月》，第783页、第970页。