再次，革命中战争破坏的程度不同，使革命后南北经济发展的基点不一致。在尼德兰革命过程中，南方由于一直未能摆脱西班牙的控制，西班牙反动当局从经济上扼杀尼德兰的政策执行得非常有效，再加上西班牙军队的暴行和外国雇佣军的蹂躏，把南方经济摧残得百孔千疮，奄奄一息。1576年10月，西班牙军队洗劫安特卫普，杀死居民8,000人，烧毁房屋千余座，劫掠财物约值金币500万。此类惨剧也发生在南部其他城市。十六世纪上半叶时，手工工场十分繁荣的洪德斯豪特，1582遭到安茹公爵雇佣军的破坏之后，制呢业几乎彻底被摧毁，居民差不多跑光了。根特，布鲁日，伊珀尔也惨遭战争破坏。总之，一直未能摆脱西班牙控制的南方，到十六世纪末，工商业极度衰退，城市居民大为减少，以往住着熟练工匠的城郊变成了人烟稀少，饿狼肆虐的废墟。安特卫普的居民就从1568年的104,981人减少到1660年的53,918人。⑩战争的破坏使南方在革命失败后，经济极度残破，很难恢复元气。此时的北方，虽然同样遭到西班牙反动军队的蹂躏，但程度较南方为轻，大的工业中心一般都未受到根本性的破坏。莱登在粉碎了西班牙军队的围攻之后，避免了被摧毁的厄运，阿姆斯特丹等城，则大都完好无损地保存下来，这就为北方经济在共和国建立之后，迅速走上正轨，跨入飞跃发展的坦途以良好的开端。
    又次，国际环境的不同，给革命后南北经济发展的不平衡以重大影响。尼德兰革命，是一场以西班牙封建专制统治为主要打击对象的民族民主革命。这一革命的性质不仅为北方革命的胜利提供了有利的国际环境，同时也给革命后南北经济的发展以重大影响。胜利后的北方资产阶级，充分利用英法同西班牙的矛盾，并积极参与其中，削弱西班牙。荷兰与英法先后利用其军事上的优势，强迫西班牙开放所属南方市场，规定对运进尼德兰南方的商品，西班牙当局只能征收几乎等于零的象征性关税，南方货物进入上述三国时，则课以极高的税金，从而使南方商品因不合理的关税比率，无法同外国竞争，工场手工业的处境极为艰难。（11）同时，由于崇奉天主教的西班牙外来统治者对新教旷日持久地迫害，使许多拥有资本和管理经验的工业家，熟练工人纷纷逃往荷兰和其他国家，这无异于给受到沉重打击的南方经济的伤口上抹了一把盐，其前景更加暗淡。相反，北方则从南方的困境中，利用和扩大英法与西班牙的矛盾，火中取栗。另一个不容忽视的情况是，1685年法王路易十四废除“南特敕令”后，引起大批信仰新教的法国人避居新教国家--荷兰，这些人中，不少是拥有大量资本和先进技术的工业家和熟练工人，这些人的迁入给北方经济的起飞注入了新的燃料。
    可见，革命后的尼德兰，南北两方的社会制度，国际环境，战争破坏的程度的不同，对双方经济发展的影响，一利一弊，泾渭分明。北方因上述条件优于南方，其经济发展呈现出万马奔腾，欣欣向荣的局面，在十七世纪成了标准的资本主义国家，南方则因条件劣于北方，经济上进入了一个痛苦的万马齐喑的极度萧条的时期，很快被经济起飞的北方所超过。这些事实表明，南方经济发展劣于北方，不是革命前的情况，而是革命在南方失败，北方胜利的逻辑发展和必然结果。倘若置这一基本事实于不顾，硬说南方经济发展不如北方是南败北胜的经济根源，就有倒果为因之嫌了。
    三
    在尼德兰经济发展的过程中，南方落后于北方，不是在革命之前，而是在革命之后，是否意味着革命在南北的不同结局没有经济方面的原因呢？不是，历史唯物主义认为，经济关系是政治上层建筑得以建立起来的基础。研究变革社会制度的政治革命，绝不能离开经济条件这一根本，去片面地追寻政治的、宗教的、社会心理的乃至地理环境方面的原因。问题的症结是如何分析，是从现存的公式出发，对客观事实进行图解，还是从实际出发，对事件的原因（主要是经济原因）进行多方面，多角度的科学探讨？显然只有后一种方法，才能透过历史发展过程中的迷雾和研究上的失足，发现尼德兰革命南败北胜的真实原因。
    诚如前述，革命前尼德兰经济的发展，南方并不落后于北方，故不能把南方经济逊于北方这个与事实不符的结论，作为革命南败北方胜的经济根源。即使退步来说，南方经济的发展不如北方，也难已成为革命在南方失利，北方成功的唯一的或主要的依据，在人类社会发展史上，经济发展落后的国家或地区跳跃式地向前发展，并不乏其例。同样，处于同一经济发展的阶段，发展程度相对落后的国家或地区爆发的革命，并不注定会失败，经济发达国家或地区的革命也不一定必然成功。就拿马克思称之为资本主义开始的时代--十六世纪所爆发的两次资产阶级革命来说，发生于该世纪前期的世界第一号资产阶级革命（12）--德国的宗教改革和农民战争就失败了；爆发于同一世纪中后期的尼德兰革命，在北方则取得了成功。是德国经济的发展不如尼德兰北方吗？显然不是。当时德国经济的发展居于欧洲首位。同样的事例在帝国主义和无产阶级社会主义革命的时代就更多了：社会主义革命不是首先在经济发达的西欧、北美取得胜利，而是在经济发展相当落后的俄国取得胜利，继之又在半殖民地半封建的中国取得胜利。这些在不同时代出现的颇为相似的情形表明，在同一时代，经济发展程度的高低，不是革命成败的关键。革命的成败取决于多种因素。在经济发展相对落后的国家，只要形成了革命所必须的经济条件，则往往因各种矛盾集中在一起和白热化，革命的主客观条件更易趋于成熟，革命也就较易获胜，更何况革命前尼德兰经济的发展，南方并未让北方占据上风呢！