尼德兰革命的两种不同结局的经济原因，不是简单的根源于经济发展程度的高低，而主要是由于尼德兰南北经济发展的特点不同所致。
    一个不可否认的事实是，在尼德兰经济的发展过程中，随着商品经济的发展，自然经济的解体，各地联系的加强，形成的是两个而不是一个经济实体。在南方以安特卫普为中心，形成了一个有别于北方的经济体系，在北方则以阿姆斯特丹为首而自成一格。这两个经济实体，为了各自的经济利益，彼此间展开了激烈的贸易争夺战。这一不统一的经济格局和彼此的竞争，不仅妨碍了全国经济的结合，使之不能作为一个整体协调发展，对整个社会经济的发展产生了消极的影响，而且埋下了政治上分裂的种子。这一分裂的种子虽然并不注定使国家的政治分裂变为现实，如法国，西班牙在中世纪后期都存在过经济不统一的情形，但是这两个国家强大统一的王权窒息了这一种子的萌发。然而在尼德兰足以扼杀这颗政治上分裂的种子的强大王权非但没有，而且国家还沦于外族统治者之手。西班牙在尼德兰的代理人，为达到长期控制尼德兰的目的，除了残酷镇压尼德兰的民族解放运动之外，还利用南北经济不统一和相互竞争所造成的宿怨，从中挑拔离间，制造矛盾，破坏南北两方的革命团结，坐收渔利。革命过程中阿拉斯联盟与乌得勒支联盟的对立，就是西班牙利用南北资产阶级在经济上的矛盾，进行分化瓦解的结果。正是由于尼德兰经济的不统一和南北双方的竞争，在西班牙当局的挑唆下，导致了南北资产阶级在革命中不能联合起来一致对外，并发展到政治上的互相拆台。在革命即将成功的关键时刻，南部资产阶级投入西班牙的怀抱，使革命在南部功亏一篑。结果，尼德兰经济分裂的种子便在适宜的土壤、气候，和水分的培育下，发芽、生根、开花，最始结出了革命南败北胜，国家政治分裂之果。
    南北经济在发展中对西班牙的依赖程度的不同，是革命在北方顺利成功，南方功败垂成的又一重要原因。革命前的尼德兰，南北两个经济实体，各有自己的贸易对象，原料来源和销售市场。南方的主要贸易对象是西班牙及其殖民地；尤其是南方经济的台柱--呢绒业所需的羊毛，在十六世纪时主要靠西班牙供应，经济上对西班牙依赖尤深，致使南方大资产阶级极易同西班牙妥协。他们在革命中生怕触怒西班牙，害怕西班牙停止羊毛的出口和进行其他经济制裁，影响经济收益。因而怕这怕那，投鼠忌器，不敢发动群众起来革命，当群众起来之后，也想方设法将群众运动限制在他们的利益所允许的范围内，作为他们向西班牙讨价还价的筹码，不想从根本上推翻西班牙的反动统治，使他们在关键时刻背叛革命，重新投入西班牙的怀抱。这就注定了以西班牙反动当局为主要打击对象的民族民主革命，在南方失败的命运。至于北方，它的贸易对象，则主要是英国、波罗的海沿岸国家和俄国，同西班牙很少经济联系。西班牙对北方经济无法施加大的压力。因此，北方的资产阶级在革命中很少有后顾之忧，能在一定程度上同人民群众联合起来，领导人民同西班当局进行比较坚决的斗争，把革命航船导进了胜利之港。
    综上所述，尼德兰革命所以南败北胜的经济根源就是，尼德兰经济发展的分散性和双方在经济上对西班牙的依赖程度不同。经济的不统一和彼此竞争为革命的不同结局和国家的分裂提供了可能，南北资产阶级在经济上对西班牙依赖程度不同所造成的差别，则使革命的不同结局，南北走上不同道路的可能性变成了现实。
    注释：
    ①弗兰克·E·哈格特：《现代比利时史》（上册）江苏人民出版社，1969年，第4页。
    ②同上
    ③阿·齐斯托慈沃诺夫：《十六世纪尼德兰资产阶级革命》，三联书店，1959年版，第13页。
    ④同上，第12页。
    ⑤让·东特：《比利时史》，江苏人民出版社，1973年，第47页。
    ⑥恩格斯：《德国农民战争》单行本，第20页。
    ⑦莫里斯·布罗尔《荷兰史》，商务，1974年，第72页。
    ⑧马克思：《1848年至1851年法兰西的阶级斗争》《马克思恩格斯选集》，第一卷，第474页。
    ⑨阿·齐斯托慈沃诺夫：《十六世纪尼德兰资产阶级革命》，三联书店，1959年第167、169页。
    ⑩同上，第151页。
    （11）让·东特：《比利时史》江苏人民出版社，1973年，第101页。
    （12）恩格斯：《关于农民战争》，《马克思恩格斯全集》第21卷，第459页。