现在的历史学家，甚至包括美国的在内，对马克思的辩证法：正、反、合，备加青睐，将其应用于冷战历史的研究上。开头研究的理论体系是正命题（正统主义，传统主义），接着是反命题（修正主义），通过辩证方法而达到合命题（后修正主义）。人们指望后修正主义能够对冷战的起因提供一个客观公正的叙述。
    但是，后修正主义的全部内容，如果就只是谈论在传统主义和修正主义之间的中间路线，而没有新的正命题或合命题，没有新的哲学内容，那是不能令人满意的。
    看来，我们所期望的突破，只能寄希望于正在欧洲大陆上兴起的一个新的学派。这个学派打破了美国式的狭隘观点和缩环论方法，而把已被人遣忘的英国在冷战开始时的积极态度作为研究的出发点。这个学派，正确地说，始于1978年。
    1978年10月，英国著名历史学家唐纳德·卡梅伦·瓦特在《政治季刊》上发表了一封公开信。他在信中说，随着英国国家档案向公众的开放，便使英国历史学家面临一个艰难的选择。他们或者是利用这些档案材料，参加当时正在美国热烈进行的传统主义与修正主义对冷战起源及谁应承担冷战爆发责任的辩论；或者是站在一旁，冷静观察，一心一意去从事一个历史学家应该作的事情，即理解和阐释他们所认为的冷战的起源、原因和过程。瓦特希望说服他的同行们采取第二种选择，他认为这是唯一正确的选择。
    瓦特论证说，美国的那场辩论与冷战研究毫无关系，它是根据60年代和70年代的后果去判断1945-1952年间的争端，这是一场非历史的争论，因为，它是在描画刑事罪犯；它是有关美国1964年（这年美国出兵越南）之后政治事件的政治讨论；它的论证方法是从现在到过去而不是从过去到现在；它是一场神学辩论（美国的政策是否符合美国的道德价值准则？）；最后，因为它是两极论。由于这场争论有这些缺陷，瓦特建议不参加争论而另起炉灶。
    瓦特提议区分三个冷战时期：第一次冷战，从1947 年2月（杜鲁门主义）到1955年中（日内瓦首脑会议）；第二次冷战，从1958年11月（柏林危机）到1963年中（禁止核试验条约）；第三次冷战，从1964年（美国入侵越南）到1975年（赫尔辛基条约）；有人建议把1917年作为冷战起点，这很不慎重，因为这将破坏这个概念本身含有的特定性质。其结果是，为了要阐明1945年之后时期的特点，就不得不另外拟订一个名词。瓦特认为，冷战的直接起源是1943年夏季。冷战的内容，除了意识形态斗争外，就是控制德国和东欧、巴尔干半岛和达达尼尔海峡。最后，必须把冷战看作是多极冲突。
    在信的结尾，瓦特呼吁他的同事们“要象个历史学家那样行动，不要学美国人那样，象个追逐猎物的猎狗”。
    瓦特的呼吁，虽不免于有些英国沙文主义的味道，但却受到人们的注意。自从1978年以来，讨论英国和冷战的文章大量涌现，与瓦特的公开信不无关系，而且，提出了新观点，对战后时期的冷战历史研究，不再将其看成是美苏两国之间，即两极之间的冲突，而提出非极化主义。越来越多的文章肯定了英国在制定和贯彻遏制苏联的政策方面起了带头作用。
    直到最近，还有人把德国的西方三个占领区的合并，以及1948-1949年柏林危机期间的强硬立场，都归因于美国的政策。对这两个事件的解释：传统派说，这是对苏联侵略政策的防御性反应；修正派说，这是针对苏联政策的进攻性行为；后修正派说，这是一个折衷的立场。不管怎样，都是肯定美国是西方的主要行动者。但是，最近福尔克·平格尔和阿维·施莱姆的研究，却提出与上述观点截然相反的看法。
    平格尔的研究表明，英国占领政策的原先要求是贯彻波茨坦协议，把德作为一个经济实体看待。1946年4月，这个政策发生决定性变化， 放弃了原先的与苏占区的合作，而集中力量发展西方三国占领区之间的合作，最终导致了三个占领区的合并。英国陆军之帅蒙哥马利从1945年10月起就提倡这个政策。所以，在美国驻德军事长官克莱于1946年5 月决定停止从美占区对苏联提供一切赔偿之前--一般认为这个决定是美国政策的转折点--英国就已经推行了美国企望它推行的政策了。平格尔还断言，是英国鼓励美国在1946年春季对苏联采取强硬立场的，而不是反过来。