二
    历史的比较研究与一般的例证和简单的类比既有联系又有区别。这种例证和类比是比较方法的一种应用，是最简单的类型。这种证明和类比随意性很大，可以作为人们考虑问题和认识问题的参考，但它并不是证据，不能做出结论。类似的事物并不等于证据。历史的比较研究必须在更高的水平上进行，必须按照科学的方法、科学的程序进行有意识有目的的比较，而且这种比较是在研究的基础上进行的，它所得出的结论可以指导现实工作和以后的研究工作。
    历史的比较研究一般追求以下三种目的：
    第一，确定比较对象之间的异同。认定两个以上比较对象之间的异同也有两种类型：一类是从表面现象谈它们的异同；一类是从内容本质分析它们的异同。例如，比较15世纪捷克的胡司战争与16世纪德国的农民战争。按照前一类的比较者可以举出它们之间的许多相同点和不同点。比如相同点是以农民为主力，以宗教改革相号召，规模大，影响广等；不同点是德国农民组织领导分散，捷克农民组织领导比较集中，捷克参加战争的人数没有德国多，德国农民战争坚持的时间没有捷克长等等。这样的比较只是从两次农民战争的表面现象提出来的，谁都看得见抓得着。这是一种最简单最初级的比较方法。如此简单的比较无需深入研究，只要有一般的历史常识也就足够了。后一类的比较则要深刻得多。要具体分析引起两次农民战争的各自社会背景、时代特点、领导者和参加者的阶级构成、斗争纲领、两种宗教改革的性质、战争的后果和影响等等，都是从两次农民战争的内在联系上进行分析，揭示两次农民战争本质上的异同。从而可以得出结论：二者虽然都披着宗教外衣，但是有着原则的区别。捷克农民战争是以宗教改革为号召反对德国封建主垄断国家命脉的民族起义；德国农民战争与宗教改革相联系，是一次早期资产阶级革命。通过比较研究对这两个历史事件的认识就比简单类比深刻得多。
    第二，确定比较对象在历史发展过程中的具体地位。例如，比较15世纪前期中国郑和的远航与15世纪末西班牙哥伦布的远航。这就必须对两次远航的过程做具体深入的研究。具体分析它们产生的社会条件，各自国家的政治经济状况、远航的目的、经济来源、海员的成分、组织领导、船队规模、技术装备等，与航行有关的一切问题都必须弄清楚。通过具体的比较研究就会看出：郑和的航行不管规模多大，声势多么显赫，充其量不过是中国封建帝王耀武扬威的政治行动；哥伦布的航行是西欧资本原始积累的产物，尽管它的规模和声势都不及郑和，但它处于中世纪和近代的棱线上，它结束了西欧的封建制度，打开了近代资本主义的大门，为统一世界的形成和资本主义关系的产生做出了贡献。哥伦布的航行开启了一个新的历史时代，是郑和航行无法比拟的。通过比较研究可以清楚地看出，这两个历史事件在历史发展过程中的具体地位是完全不同的。
    第三，确定比较对象的因果关系，说明它们之间的共同特征。这类的比较研究是最重要的，因而也是最复杂的。要研究比较对象之间的相互联系、相互影响、互相渗透等错综复杂的关系，说明它们的发展规律性及其具体表现。例如，拿法兰克王国的墨洛温王朝和加洛林王朝的统治作比较，首先不难发现这两个王朝的共同特征是都在不遗余力地培植封建关系。墨洛温王朝把征服得来的罗马国家和大小贵族奴隶主的土地，大片大片无条件地赏赐给王公大臣、教俗贵族和跟随国王作战的亲兵，并命令原来土地上的奴隶、隶农、半自由人继续为新主人耕种。这样既培植了一批封建主阶级，又开始形成农奴制农民阶级。加洛林王朝把没收叛乱贵族和教会的土地，当作采邑分封给服骑兵役的军事贵族，限其终身享用。墨洛温王朝时期，法兰克人农村公社开始分化，庇护制有所发展，而加洛林王朝时期，村社的分化更为加剧，庇护制得到广泛的发展，封建关系最终确立。加洛林王朝甚至把官职（伯爵）和教职（大主教、主教、修道院长等）也都采邑化了。加洛林王朝国王曾颁布法令，赐给大封建贵族以特恩权，使他们成为割据一方的地方势力，最终导致王权的衰落。在王权与教会的关系上，墨洛温王朝国王既是俗人信徒，又是教会统治者。他们曾经加强、控制并利用过教会，但从未动用过国家军事力量来保护教皇和教会；而加洛林王朝国王一方面在即位时要领圣油，举行加冕礼，打下王权神授的印记，另一方面则极力驾驭教会，利用教会财产为其政策服务，同时还承担了替上帝行道的责任，出兵意大利保护教皇免受罗马贵族和蛮族伦巴德人的欺凌，还慷慨地把从伦巴德人手中夺来的拉文那及其附近地区赠给罗马教皇，从而成立了教皇国。
    从上述比较研究中可以看出，墨洛温王朝的衰亡是其封赐土地政策的必然结果，地方势力愈益加强，中央政权不断在削弱，各地方俨然成为独立王国，中央政令无法推行。墨洛温王朝的灭亡势在必然。加洛林王朝的矮子丕平正是利用这个条件，在教皇支持下夺取国家政权。加洛林王朝鉴于墨洛温王朝无条件赏赐土地造成国家衰落、王权削弱的后果，于是改变土地政策，把它作为采邑实行有条件的分封，可以加强王权与臣属、封君与封臣的联系。加洛林王朝时期法兰克的封建关系得到迅速发展，最终确立了统治地位。比较历史上这两个王朝的统治政策，既有内在联系（例如实行封建化、对教会关系等），又构成因果关系。这是法兰克封建制发展的必然结果。