（四）
    葛兰西的霸权概念是一个辩证的概念，也是一个历史的概念。他认为，在历史的某一点上，社会阶级会同它们的政党相分离，阶级不再认为那些传统政党和政党领导人是它们的代表。他称这种情况为“霸权危机”。霸权危机意味着广大群众同他们的传统意识形态分离了，他们不再相信他们先前习惯于相信的东西。危机使统治阶级失去一致，它不再“领导”而仅仅“统治”，仅仅运用强制性暴力。危机表明旧的东西已濒临灭亡，但并不意味着新的东西马上就会诞生。出现这种情况，或者是因为统治阶级在政治上严重失策，行为不受欢迎，或是因为先前消极的群众的政治能动性大大增长。
    葛兰西认为，霸权危机并不是经济危机的产物，后者只不过为前者创造了条件。经济危机“只能创造比较有利的环境以传播某些思想方式，传播提出和解决国家生活随后全部发展问题的某些方法”。危机之所以发生，“要么是因为安宁局面受到敌对阶级狭隘的自私自利的威胁，要么是因为苦难变得不可忍受，而且在旧的社会里没有任何显而易见的力量能缓和之并以合法手段重建正常状态。”（18）
    葛兰西在《狱在札记》中曾谈到了经济主义。按照经济决定论，直接的经济因素会带来三重结果：第一，它能在敌人的防御阵地上打开一个缺口，因为它已造成了敌人的内部混乱，使敌人对自己的力量和前途丧失信心；第二，它能使已方的军队闪电般地组织起来，把干部集合起业；第三，它能造成思想的统一。葛兰西认为，情况决非如此。因为，“市民社会”是一种“非常复杂的结构”，“它对于直接经济因素（危机、萧条等等）的灾难性‘侵袭’是有抵抗力的。市民社会的上层建筑好像现代战争中的堑壕体系。在战争中有时可能发生这样的情况：一场猛烈的炮击似乎摧毁了敌人的全部防御体系，但事实上只摧毁了外面的环形防线；在攻击者挺进和攻击的时候，他们发现自己面对的是一个仍然有效的防线。在经济大危机期间，同样的事情也发生在政治活动之中。危机不可能给予进攻者时间上和空间上迅雷不及掩耳的组织能力，它更不能赋予他们战斗精神。同样，守卫者也没有陷入混乱，没有废弃他们的阵地，甚至在废墟中间他们对自己的力量也没有失去信心。”（19）
    基于这样的认识，葛兰西提出了“阵地战”的思想。所谓“阵地战”，是相对“运动战”而言，或者说是相对“正面进攻”而言。在这里，他所区分的是适用于东方和西方的不同的革命战略。他说：“在俄国，国家就是一切，市民社会处于原始和凝胶状态；在西方，国家与市民社会之间存在着适当的关系；当国家受到震动之时，市民社会的坚实结构就会立刻显示出来。国家仅仅是外围的堑壕，在它的后面坐落着要塞和堡垒的强大体系；毫无疑义，其数量构成是因国而异的，而这恰恰需要对每一国家进行精确的勘察。”（20）葛兰西认为，推翻和控制国家并不等于确立无产阶级霸权，而且在西方的发达资本主义国家，无产阶级也未必能像俄国工人阶级那样通过直接进攻取得对国家的控制权。所以，葛兰西主张西方的无产阶级应同资产阶级进行长期的阵地战。
    为了进行“阵地战”，葛兰西认为，每一国家的无产阶级都应就如何走向社会主义发展它自己的计划，对自己的国家进行“精确的勘察”，而不能走托洛茨基所主张的世界范围的“不断革命”道路。应通过工人阶级的群众组织，并通过发展工人阶级的制度和文化来确立“反霸权”，以“反霸权”包围国家机器。他说，“一个社会集团能够而且实际上必须在赢得政府权力之前就已经在运用领导权（即具有霸权）（这实际上是争得政府权力的主要条件之一）”。（21）葛兰西所主张的不是组织工人、农民向资产阶级国家发动正面进攻，而是建立工人阶级组织作为一种新文化的基础，借以确立无产阶级新社会的准则和价值。在阵地战中，是无产阶级反霸权与资产阶级霸权的斗争，是在堑壕中针对工人阶级觉悟的前后拉锯的意识形态斗争。只有新的上层建筑包围了旧的、包括国家在内的上层建筑，夺取国家政权才有意义，因为只有到了那时工人阶级对社会价值和准则的实际支配才能达到能够运用国家机器建设新社会的程度。“说得确切些，无产阶级军队必须在意识形态上进行装备，它必须武装以新的世界观，新的生活和思想方式，新的道德，新的观念，以反对资产阶级的生存幻想。只有这样，炮台才会陷落，自由主义的一致才会被削弱，靠它的未来臣民的积极同意维持的一个新的无产阶级国家才会诞生。”（22）
    葛兰西倡导建立无产阶级霸权，不仅是要以之包围资产阶级国家，而且也是要以之作为无产阶级国家的基础。在进行阵地战的过程中，无产阶级将形成自己的制度和机构，形成自己的新的理智和道德秩序，从而形成无产阶级自己的知识和道德霸权的统治。葛兰西认为意识形态的统治是一种最微妙、最具决定性的权力形式，这种权力形式能够保证稳定，因为它能够建立在广泛的同意和默认之上。他反对采取运动战的形式，认为运动战不仅在战略上讲不正确，而且一旦夺取政权，在发展新社会的过程中也会留下空白之处。布切一格鲁克斯曼认为葛兰西指出了政治沉思的不能回转之点：没有反消极革命的反霸权，就没有向社会主义的民主过渡。（23）